劳动争议 （2014）深中法劳终字第1539号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定行使和履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于上诉人肖权东的入职、离职时间及上诉人肖权东的工资标准。对于上诉人肖权东的入职和离职时间，上诉人肖权东主张其在2013年2月21日入职，于2013年7月21日离职；而被上诉人天顺服务部则主张上诉人肖权东系2013年5月6日入职，2013年6月5日离职。对此，本院认为，被上诉人天顺服务部作为用人单位应当对劳动者的入职和离职时间承担举证责任，被上诉人天顺服务部并未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。原审举证责任分配有误，本院予以纠正。另外，被上诉人天顺服务部在二审期间确认上诉人肖权东的工作内容即为开粤B×××××号车，而根据深圳市龙华新区民治办事处查处违法建筑和处理农村城市化历史遗留问题领导组办公室和深圳市东润建筑工程有限公司向本院的答复，可以证实在2013年3月至4月期间，被上诉人天顺服务部的粤B×××××号车确曾协助进行拆除违法建筑行动，与上诉人肖权东所陈述的事实基本相符，也有上诉人肖权东提供的拆除现场照片佐证，故本院认为上诉人肖权东关于其当时驾驶粤B×××××号车参与拆除工作

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定行使和履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于上诉人肖权东的入职、离职时间及上诉人肖权东的工资标准。对于上诉人肖权东的入职和离职时间，上诉人肖权东主张其在2013年2月21日入职，于2013年7月21日离职；而被上诉人天顺服务部则主张上诉人肖权东系2013年5月6日入职，2013年6月5日离职。对此，本院认为，被上诉人天顺服务部作为用人单位应当对劳动者的入职和离职时间承担举证责任，被上诉人天顺服务部并未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。原审举证责任分配有误，本院予以纠正。另外，被上诉人天顺服务部在二审期间确认上诉人肖权东的工作

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1539号上诉人（原审原告）肖权东。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区天顺装卸搬运服务部。负责人高永龙。委托代理人薛稳，广东诚公律师事务所律师。上诉人肖权东因与被上诉人深圳市宝安区天顺装卸搬运服务部（以下简称天顺服务部）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院……