合同纠纷 （2021）鲁04民终854号

恒升公司在枣庄市工商行政管理局的工商登记材料中明确记载了上诉人为恒升公司的股东之一。该工商登记信息对外具有公示、公信效力，现上诉人在没有证据推翻该工商登记信息效力的情况下，应认定该工商登记信息的效力。…”驳回上诉，维持原判。原告诉被告恒升公司等股东资格确认纠纷一案，一审法院做出的（2018）鲁0402民初4053号民事判决书，“本院认为，根据我国公司法相关规定，工商登记具有较强的公示和公信效力，是公司外部第三人对公司股东的识别和确认的依据。本案中，工商登记标材料证实，原告段明骥系枣庄恒升公司的股东。……即使鉴定结论对段明骥有利，也只能证实申请材料并非段明骥本人所签，亦不能排除其并未出资但同意他人借名使用的可能，其未完成系被冒名股东的举证责任。故原告诉请不具有被告恒升公恒的股东资格，不享有被告公司股权，不承担股东义务证据不足，本院不予支持。驳回原告的诉讼请求”。原告不服提出上诉，枣庄市中级人民法院做出的（2020）鲁04民终574号民事判决书，“本院认为，…鲁泰信会枣验报字（2009）2号验资报告书、银行询证函、枣庄市商业银行现金缴款单（回单）证明段明骥出资700万元的事实，以及恒升公司

恒升公司在枣庄市工商行政管理局的工商登记材料中明确记载了上诉人为恒升公司的股东之一。该工商登记信息对外具有公示、公信效力，现上诉人在没有证据推翻该工商登记信息效力的情况下，应认定该工商登记信息的效力。…”驳回上诉，维持原判。原告诉被告恒升公司等股东资格确认纠纷一案，一审法院做出的（2018）鲁0402民初4053号民事判决书，“本院认为，根据我国公司法相关规定，工商登记具有较强的公示和公信效力，是公司外部第三人对公司股东的识别和确认的依据。本案中，工商登记标材料证实，原告段明骥系枣庄恒升公司的股东。……即使鉴定结论对段明骥有利，也只能证实申请材料并非段明骥本人所签，亦不能排除其并未出资但同意他

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民终854号上诉人（原审原告）：段明骥，男，1968年12月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：山东法扬律师事务所，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路**，统一社会信用代码：31370000723888170A。主要负责人：王岩，主任。委托诉讼代理人：汪喆，山东法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦元洙，山东齐鲁（……