赠与合同纠纷 （2014）二中民四终字第86号

原告与被告及原告继子杨会台签订的《分房协议》应系对家庭财产分割及赡养原告夫妻的一种约定。从赠与法律关系分析，原告既然已将XXX村其名下的六间房屋赠与被告及其继子，那么，原告对该六间房屋不再享有任何权益，包括拆迁利益，该房屋被拆迁人实际是被告及其继子，因此，原告亦无权对回迁房的分配作出约定。此外，即使原告主张赠与的是回迁房，在标的物已交付、标的物内容已发生变化、受赠人未违反约定的情况下，原告亦无权撤销赠与，因此，原告诉请原审法院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告要求撤销赠与的诉请。案件受理费人民币40元，由原告负担。一审宣判后，上诉人杨作祥不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判撤销杨作祥对杨会振的赠与；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院认定事实不清，首先，上诉人从未同意或授权被上诉人变卖上诉人所有的涉诉房产；其次，涉诉房产扩大面积非被上诉人支付，而是上诉人购买；第三，被上诉人欲购买涉诉房屋，同意给付20万元购房款，后因被上诉人所述未能及时给付，上诉人启动诉

原告与被告及原告继子杨会台签订的《分房协议》应系对家庭财产分割及赡养原告夫妻的一种约定。从赠与法律关系分析，原告既然已将XXX村其名下的六间房屋赠与被告及其继子，那么，原告对该六间房屋不再享有任何权益，包括拆迁利益，该房屋被拆迁人实际是被告及其继子，因此，原告亦无权对回迁房的分配作出约定。此外，即使原告主张赠与的是回迁房，在标的物已交付、标的物内容已发生变化、受赠人未违反约定的情况下，原告亦无权撤销赠与，因此，原告诉请原审法院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告要求撤销赠与的诉请。案件受理费人民

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第86号上诉人（原审原告）李恩平（原上诉人杨作祥之妻），女。委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。上诉人（原审原告）杨淑枝（原上诉人杨作祥之女），女。委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。上诉人（原审原告）董金凤（原上诉人杨作祥之女），女。委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。上诉人（原审原告）杨会台（原上诉人杨作祥之子），男。……