企业借贷纠纷 （2015）齐商再终字第6号

一、王常利、王秀君与朱志刚对2009年10月20日签订的借款协议的真实性没有异议，原审判决认定对该借款协议真实并无不当。王常利、王秀君虽主张签署该协议时存在误解及该借款协议存在欺诈，但其并未在法定期间内行撤销权；王常利、王秀君虽主张朱志刚未实际支付该笔借款，但其在签订该借款协议后按约履行了付息的义务，且双方在此后签订涉及刘山70万元借款协议时又再次确认了2009年10月20日的借款协议，王常利、王秀君此主张与其行为相悖。因此，原审判决据此借款协议判令王常利、王秀君偿还该借款并无不当。王常利、王秀君在本院审查期间举示的与朱志刚的谈话录音中并没有朱志刚确认125万元借款已经偿还的内容，其申请再审理由不成立。二、因龙利熔炼厂没有向本院申请再审，有关原审判决其承担连带责任的问题本院不予审查。综上，王常利、王秀君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（三）、（六）、（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定：驳回王常利、王秀君的再审申请。本院于2014年10月31日作出（2014）齐民监字第6号民事裁定，本案由本院再

一、王常利、王秀君与朱志刚对2009年10月20日签订的借款协议的真实性没有异议，原审判决认定对该借款协议真实并无不当。王常利、王秀君虽主张签署该协议时存在误解及该借款协议存在欺诈，但其并未在法定期间内行撤销权；王常利、王秀君虽主张朱志刚未实际支付该笔借款，但其在签订该借款协议后按约履行了付息的义务，且双方在此后签订涉及刘山70万元借款协议时又再次确认了2009年10月20日的借款协议，王常利、王秀君此主张与其行为相悖。因此，原审判决据此借款协议判令王常利、王秀君偿还该借款并无不当。王常利、王秀君在本院审查期间举示的与朱志刚的谈话录音中并没有朱志刚确认125万元借款已经偿还的内容，其申请再审理

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）齐商再终字第6号原审上诉人（一审被告）王秀君，女，1957年3月26日出生，汉族，齐齐哈尔龙利熔炼厂法定代表人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区新江路*号。原审上诉人（一审被告）王常利，男，1958年9月16日出生，汉族，齐齐哈尔市龙利熔炼厂员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区北斗**组。原审被上诉人（一审原告）朱志刚，男，1963年3月17日出生……