合同纠纷 （2019）辽04民终2054号

依法成立的合同受法律保护。本案中，原告申泽健与被告佟德福签订的合作协议，系被告佟德福代表中迪公司对外签订的，佟德福系被告中迪公司总经理，其合作协议经中迪公司当庭确认，应为有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告理应按协议约定返还履约保证金，故对原告主张的要求被告返还保证金2万元的诉求，符合法律规定和合同约定，予以支持；关于原告诉请被告支付利息一节，双方协议中对逾期返还保证金无约定，故对原告的该项诉求，无合同依据，无法支持；关于被告中迪公司辩称原告考核未达标、曾要求解除合同、未达标取消合伙人资格、不应返还保证金一节，被告庭审中未向法庭提交相关证据证明原告履约过程中存在上述情形，故对其辩称，不予采纳；关于原告主张由二被告承担返还保证金义务一节，本案案涉协议的甲乙双方为原告申泽健与被告中迪公司，而非被告佟德福，故原告的该项诉求，无事实和法律依据，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告辽宁中迪网络科技服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三十

依法成立的合同受法律保护。本案中，原告申泽健与被告佟德福签订的合作协议，系被告佟德福代表中迪公司对外签订的，佟德福系被告中迪公司总经理，其合作协议经中迪公司当庭确认，应为有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告理应按协议约定返还履约保证金，故对原告主张的要求被告返还保证金2万元的诉求，符合法律规定和合同约定，予以支持；关于原告诉请被告支付利息一节，双方协议中对逾期返还保证金无约定，故对原告的该项诉求，无合同依据，无法支持；关于被告中迪公司辩称原告考核未达标、曾要求解除合同、未达标取消合伙人资格、不应返还保证金一节，被告庭审中未向法庭提交相关证据证明原告履约过程中存在上述情形，故

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2054号上诉人（原审被告）：辽宁中迪网络科技服务有限公司，住所地抚顺市望花区辽阳路油**楼****。法定代表人：万忠礼，系该公司技术经理。被上诉人（原审原告）：申泽健，男，1987年5月24日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原审被告：佟德福，男，1975年7月24日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区。（未到庭）上诉人辽宁中迪网络科技服务有限……