民间借贷纠纷 （2017）最高法民申395号

金立方公司虽与胡创过签订过《音乐节的战略合作协议》，但王忠强于2013年12月5日向胡创过出具《保证书》，载明愿意偿还其个人借胡创过的800万元，已明确将该款的性质转变为个人借款。王忠强与万小芹原系夫妻关系，2013年12月23日登记离婚。王忠强的借款行为发生在婚姻存续期间，万小芹亦于2013年12月5日出具《承诺书》，认可王忠强所借胡创过800万元为夫妻共同债务。王忠强、万小芹虽辩称《保证书》、《承诺书》不真实，要求进行司法鉴定，但又主动放弃鉴定，且根据一审庭审笔录记载，一审已对未在指定期间进行鉴定视为放弃鉴定权利进行了释明，故原审对其辩解意见未予采纳，判令王忠强、万小芹对该笔债务共同承担责任，并无不当。王忠强认为原审法院未予鉴定错误，并主张法院未依职权查明暴力事件中因受胁迫签订字据的事实，属于诉讼程序瑕疵。本院认为，其主张的《保证书》不应被采纳的事由是因受到胡创过暴力威胁而签订，并非对《保证书》上签名的真实性存有异议。在签名真实性不存异议的情况下，原审法院不予鉴定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定，是否受胁迫签

金立方公司虽与胡创过签订过《音乐节的战略合作协议》，但王忠强于2013年12月5日向胡创过出具《保证书》，载明愿意偿还其个人借胡创过的800万元，已明确将该款的性质转变为个人借款。王忠强与万小芹原系夫妻关系，2013年12月23日登记离婚。王忠强的借款行为发生在婚姻存续期间，万小芹亦于2013年12月5日出具《承诺书》，认可王忠强所借胡创过800万元为夫妻共同债务。王忠强、万小芹虽辩称《保证书》、《承诺书》不真实，要求进行司法鉴定，但又主动放弃鉴定，且根据一审庭审笔录记载，一审已对未在指定期间进行鉴定视为放弃鉴定权利进行了释明，故原审对其辩解意见未予采纳，判令王忠强、万小芹对该笔债务共同承担责

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠强。委托诉讼代理人：党英，河北宏扬律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：万小芹。委托诉讼代理人：党英，河北宏扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡创过。再审申请人王忠强、万小芹因与被申请人胡创过民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终92号民事判决……