劳动争议 （2016）京03民终5952号

本案，一审法院确认双方于2003年3月2日至2008年4月30日期间存在劳动关系，双方对此均无异议，故本院予以确认。本案在二审中，双方争议的焦点问题2008年5月1日至2014年4月30日期间双方之间是否存在劳动关系。根据查明的事实，毛春花和任×等为同一批员工，均在首都机场餐饮公司工作，任×等人均与蓝天劳务派遣公司签订了起始时间为2008年5月1日的劳动合同，建立了劳动关系，毛春花虽不认可劳动合同书中的签名为其本人所签，但从其提交的银行交易历史明细以及工资条等证据来看，确由蓝天劳务派遣公司为其发放工资，其社会保险亦系由蓝天劳务派遣公司缴纳，故一审法院认定双方于2008年5月1日至2014年4月30日期间不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。毛春花主张其自2013年3月2日与首都机场餐饮公司存在无固定期限劳动关系、首都机场餐饮公司应与其签订无固定期限劳动合同并要求首都机场餐饮公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，缺乏事实依据，本院均不予支持。综上所述，毛春花的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和

本案，一审法院确认双方于2003年3月2日至2008年4月30日期间存在劳动关系，双方对此均无异议，故本院予以确认。本案在二审中，双方争议的焦点问题2008年5月1日至2014年4月30日期间双方之间是否存在劳动关系。根据查明的事实，毛春花和任×等为同一批员工，均在首都机场餐饮公司工作，任×等人均与蓝天劳务派遣公司签订了起始时间为2008年5月1日的劳动合同，建立了劳动关系，毛春花虽不认可劳动合同书中的签名为其本人所签，但从其提交的银行交易历史明细以及工资条等证据来看，确由蓝天劳务派遣公司为其发放工资，其社会保险亦系由蓝天劳务派遣公司缴纳，故一审法院认定双方于2008年5月1日至2014年4月

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5952号上诉人（原审原告、被告）毛春花，女，1968年12月20日出生。委托代理人陈殿生，北京市法大律师事务所律师。委托代理人梅清云，男，1986年9月19日出生。被上诉人（原审被告、原告）北京首都机场餐饮发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场机场西路14号（首都机场内）。法定代表人郝小林，总经理。委托代理人李雪芹，北京市鑫诺律师事……