租赁合同纠纷 （2018）川07民终285号

吴泽书在本案租赁合同履行过程中是代表内江市民通劳务有限公司履行职务行为，系认定事实不清。一审法院已经查明吴泽书系上诉人与四川诺特建设工程集团有限公司（以下简称“诺特公司”）签订的租赁合同中的授权人员，该合同已经得到诺特公司加盖公章确认授权，仍然错误认定吴泽书未接受诺特公司授权委托。一审判决第6页第15至18行提到的内江市民通劳务有限公司（以下简称“民通公司”）的授权委托书，依据《民法总则》关于委托代理的第一百六十五条规定，“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章”，而两份授权委托书所载委托事项均与本案租赁合同无关，不能达到吴泽书系代表民通公司的证明目的。二、一审法院认定本案中实际履行的是上诉人与民通公司的签订的租赁合同，系认定事实不清。一审法院查明上��人与民通公司所签订的租赁合同中，没有提到吴泽书，而上诉人与诺特公司所签订的租赁合同中，有明确授权吴泽书参与合同经办。显而易见，上诉人与诺特公司所签合同才是真正在实际履行。三、一审法院认定诺特公司支付租赁费的行为完全是受民通公司的付款委托及上诉人的书面请求而为的代

绵阳市万盛实业集团有限公司建筑设备租赁分公司、内江市民通劳务有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终285号上诉人（原审原告）：绵阳市万盛实业集团有限公司建筑设备租赁分公司。住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇瓦店村一社。负责人：侯再贵，该分公司经理。委托诉讼代理人：蒋明虎，四川全盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内江市民通劳务有限公司。住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西段内江万达广场A区*号楼幢*单元第**层******号。法定……