劳动争议 （2016）浙06民终1197号

判断双方当事人是否存在事实劳动关系，应从用人单位和劳动者是否符合法律法规规定的主体资格，用人单位制定的各项劳动制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动活动，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分这三方面进行考察。本案中，根据原告提交的证据及被告自认的事实，越城区人武部对外发布公告，选拔民兵，被告系通过考核成为民兵应急连的队员被派驻在原告处从事相应的维稳工作，被告每月发放的误工补贴大部分系越城区人武部拨款，且根据被告庭审陈述，每年会接受越城区人武部组织的培训，相应的人事调动人武部亦有介入。该院认为，被告系由越城区人武部招录，主要的人事调动安排亦受人武部的指挥，同时其误工补贴大部分系人武部拨款，现被告主张原、被告双方存在事实劳动关系，于法无据，该院不予支持。因双方不存在劳动关系，故原告要求不支付经济补偿金及二倍失业待遇赔偿金的主张，该院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告绍兴市越城区东湖镇人民政府不支付被告傅翘楚经济补偿金22300.02元及二倍失业待遇赔偿金21168元，合计43468.0

判断双方当事人是否存在事实劳动关系，应从用人单位和劳动者是否符合法律法规规定的主体资格，用人单位制定的各项劳动制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动活动，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分这三方面进行考察。本案中，根据原告提交的证据及被告自认的事实，越城区人武部对外发布公告，选拔民兵，被告系通过考核成为民兵应急连的队员被派驻在原告处从事相应的维稳工作，被告每月发放的误工补贴大部分系越城区人武部拨款，且根据被告庭审陈述，每年会接受越城区人武部组织的培训，相应的人事调动人武部亦有介入。该院认为，被告系由越城区人武部招录，主要的人事调动安排亦受

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终1197号上诉人（原审被告）：傅翘楚，男，1987年8月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴市越城区东湖镇人民政府，住所地绍兴市越城区东湖镇则水牌村。法定代表人邹国民。委托诉讼代理人：陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者。上诉人傅翘楚因与被上诉人绍兴市越城区东湖镇人……