确认合同有效纠纷 （2016）桂09民申13号

本案一、二审判决所认定的事实均有相关证据予以证实，亦不存在伪造证据的情形并经庭审予以质证，再审申请人申请再审过程中又未向本院提供新的证据，故再审申请人提出原一、二审判决认定《承包林地造林合同书》有效没有事实依据的主张，本院不予支持。根据原审判决所认定的事实，黄光安作为再审申请人的法定代表人即队长与被申请人经协商一致签订《承包林地造林合同书》，并且被申请人所提供的《同意出租林地户主（村民代表）签名册》已证实再审申请人所属三分之二以上村民代表同意发包。因此，再审申请人与被申请人所签订的《承包林地造林合同书》符合《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国农村土地承包法》相关的规定。同时根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，再审申请人发包土地未经乡（镇）人民政府同意并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，即不属于该项规定的合同无效的情形。综上，原一、二审判决确认《承包林地造林合同书》有效符合相关法律法规及司法解释的规定。故再审申请人的再审申请不符合《中华

本案一、二审判决所认定的事实均有相关证据予以证实，亦不存在伪造证据的情形并经庭审予以质证，再审申请人申请再审过程中又未向本院提供新的证据，故再审申请人提出原一、二审判决认定《承包林地造林合同书》有效没有事实依据的主张，本院不予支持。根据原审判决所认定的事实，黄光安作为再审申请人的法定代表人即队长与被申请人经协商一致签订《承包林地造林合同书》，并且被申请人所提供的《同意出租林地户主（村民代表）签名册》已证实再审申请人所属三分之二以上村民代表同意发包。因此，再审申请人与被申请人所签订的《承包林地造林合同书》符合《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国农村土地承包法》相关的规定。同时根据最高人民法

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂09民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）博白县菱角镇菱角村边坝生产队。法定代表人黄康，该队队长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗小林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗异，农民。原审上诉人（一审第三人）秦玉权。原审上诉人（一审第三人）许春付。原审被上诉人（一审第三人）罗国盛。再审申请人博白县菱角镇菱角村边坝生产队因与被申……