环境保护行政管理（环保） （2021）豫04行终23号

本案中，龙山建材公司主张其企业存在“排放口不规范”的问题，并主张被诉行政处罚决定所依据的主要证据即宝丰县环境监测站的监测报告因不符合监督性监测条件从而监测结论不合法。经查，原平顶山市环境保护局于2018年9月12日向郏县环保局下发平环函［2018］82号《关于尽快解决你县砖瓦企业存在问题的整改通知》，针对多家受检企业提出的问题中列明“排放口不规范，不能满足监督性监测条件”，并在针对龙山建材公司所提出的整改要求中明确载明：“1．企业排放口不规范，停产整治”的具体内容。故原审法院认定龙山建材公司不存在“排放口不规范”的有关事实不清，证据不足，且原审法院的认定可能造成案件在正确适用法律上的障碍，产生“同案不同判”问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402行初48号行政判决；二、发回河南省平顶山市新华区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人郏县龙山新型建材有限公司。审判长　　尹晓雯审判员　　张占帅审判员　　李占永二〇二一年一月二十五日书记员　　刘　威附相关法律规定《中华人民共和国行政

本案中，龙山建材公司主张其企业存在“排放口不规范”的问题，并主张被诉行政处罚决定所依据的主要证据即宝丰县环境监测站的监测报告因不符合监督性监测条件从而监测结论不合法。经查，原平顶山市环境保护局于2018年9月12日向郏县环保局下发平环函［2018］82号《关于尽快解决你县砖瓦企业存在问题的整改通知》，针对多家受检企业提出的问题中列明“排放口不规范，不能满足监督性监测条件”，并在针对龙山建材公司所提出的整改要求中明确载明：“1．企业排放口不规范，停产整治”的具体内容。故原审法院认定龙山建材公司不存在“排放口不规范”的有关事实不清，证据不足，且原审法院的认定可能造成案件在正确适用法律上的障碍，产生

河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫04行终23号上诉人（原审原告）：郏县龙山新型建材有限公司，住所地河南省郏县黄道乡大桥村，统一社会信用代码914104255637127571。法定代表人：刘建国，经理。委托代理人：刘坤明，河南大乘律师事务所律师。委托代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市生态环境局，住所地河南省平顶山市新城区公正路中段，统一……