提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙10民终581号

上诉人对自己的人身损害发生存在“重大过失”，并认为上诉人应自身承担40%损失，既属于认定事实错误，也属于适用法律错误。因为，上诉人所锯的旧船板，系温岭市匠室内装潢设计服务部购买并提供。其负责人吴玲志，为了节省费用支出，未将拔除该木船板上旧钉的劳务交给上诉人，而是另行专门雇佣给他人拔除。故上诉人在锯板前，在主观上有理由相信，该木板上不会再存在旧钉，而且不会给上诉人造成损害，即上诉人不可能存在重大过失。故原审判决认定上诉人存在“重大过错”，显然没有事实根据，也没有法律依据。二、上诉人的精神损害抚慰金应认定为20000元，原审判决认定上诉人的精神损害抚慰金为10000元，不符精神损害抚慰金赔偿标准及其比例等司法实践。上诉人的伤残等级为7级，按照一般情形下精神损害抚慰金应按40%计算，即认定为20000元，故三被上诉人应按90%（即18000元）赔偿上诉人的精神损害抚慰金。温岭市新匠室内装璜设计服务部上诉请求：一、撤销原判，发回重审或直接改判驳回李望权对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由李望权承担。事实和理由：一、认定事实方面的问题。1、原审判决认定上诉人系涉案工程承包方错误，证据明

上诉人对自己的人身损害发生存在“重大过失”，并认为上诉人应自身承担40%损失，既属于认定事实错误，也属于适用法律错误。因为，上诉人所锯的旧船板，系温岭市匠室内装潢设计服务部购买并提供。其负责人吴玲志，为了节省费用支出，未将拔除该木船板上旧钉的劳务交给上诉人，而是另行专门雇佣给他人拔除。故上诉人在锯板前，在主观上有理由相信，该木板上不会再存在旧钉，而且不会给上诉人造成损害，即上诉人不可能存在重大过失。故原审判决认定上诉人存在“重大过错”，显然没有事实根据，也没有法律依据。二、上诉人的精神损害抚慰金应认定为20000元，原审判决认定上诉人的精神损害抚慰金为10000元，不符精神损害抚慰金赔偿标准及

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终581号上诉人（原审原告）：李望权，男，1964年2月12日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人（特别授权）：应以文，浙江安天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温岭市新匠室内装璜设计服务部，住所地：温岭市城东街道锦屏大道368号（温岭天岭装饰城内）。负责人：吴玲志。上诉人（原审被告）：彭宗兵，男，1967年7月21日出生，汉族，住温……