返还原物纠纷 （2015）通中民终字第01422号

本案二审双方的争议焦点为，陈亚兰是否有权向园区敬老院主张返还2028元补偿款和100元春节补助费？本案中，2003年三星敬老院、叠石村委会及陈亚英签订了三方协议，协议明确约定：陈亚英所有的动产及不动产，自本协议生效后，不得转让、借出，一律都归镇政府所有。该约定系作为完全民事行为能力人的五保老人陈亚英对自己财产的处分行为。虽然《农村五保供养工作条例》第十一条规定，农村五保供养对象将承包土地交由他人代耕的，其收益归农村五保供养对象所有。但五保供养对象仍然可以依照自身意愿对土地代耕收益作出处分，且该款系陈亚英享有的物权收益，属于其动产内容，与三方协议的约定并不相悖。故在陈亚英已对自己的所有财产进行处分的前提下，该2028元已经不属于陈亚英的遗产，即作为继承人的陈亚兰无权要求园区敬老院返还该笔款项。退一步讲，即使严格按照协议内容该2028元属于镇政府所有，有权主张返还2028元的主体也是镇政府，而不是陈亚兰。综上，陈亚兰无权要求园区敬老院返还该2028元。关于100元春节补助费的问题。本院审理中，陈亚兰称园区敬老院负责人亲口告知其该100元是2011年的春节补助费，但未得到园区敬老院负责人的认

本案二审双方的争议焦点为，陈亚兰是否有权向园区敬老院主张返还2028元补偿款和100元春节补助费？本案中，2003年三星敬老院、叠石村委会及陈亚英签订了三方协议，协议明确约定：陈亚英所有的动产及不动产，自本协议生效后，不得转让、借出，一律都归镇政府所有。该约定系作为完全民事行为能力人的五保老人陈亚英对自己财产的处分行为。虽然《农村五保供养工作条例》第十一条规定，农村五保供养对象将承包土地交由他人代耕的，其收益归农村五保供养对象所有。但五保供养对象仍然可以依照自身意愿对土地代耕收益作出处分，且该款系陈亚英享有的物权收益，属于其动产内容，与三方协议的约定并不相悖。故在陈亚英已对自己的所有财产进行处

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01422号上诉人（原审原告）陈亚兰。委托代理人黄彬彬。被上诉人（原审被告）海门工业园区敬老院，住所地海门市天补镇育才路。法定代表人黄和平，院长。委托代理人张振斌，江苏清竹律师事务所律师。上诉人陈亚兰因与海门工业园区敬老院（以下简称敬老院）返还财产纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门工民初字第00076号民事判决，向本院提起上……