返还原物纠纷 （2015）许民终字第824号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中原告崔先哲已将本案争议房屋卖给他人并收取了房款，其向被告李邵立主张返还房屋及支付租金的请求，无事实根据，不予支持。遂依法判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费275元，由原告崔先哲负担。上诉人崔先哲不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清。魏都区人民法院（2011）魏七民初字第119号民事判决书及许昌市中级人民法院（2012）许民三终字第199号民事判决书均对本案争议房屋的买卖行为认定为无效行为，因此上诉人对房屋仍享有所有权，上诉人向被上诉人收取房租于法有据。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人李邵立未发表答辩意见。二审中各方均无新证据向本院出示。本院二审查明，就本案争议房屋魏都区西关大街60号楼下门面房，案外人徐艳杰向魏都区人民法院提起诉讼，诉称其购买崔先哲房屋并交付房款，被告李邵立在房屋租赁合同到期后仍占有门面房，请求李邵立返还房屋并支付租金。魏都区人民法院2014年11月28日作出（2013）魏七民初字第333号民事判决，对徐艳杰全部诉讼请求予以支持。该判决书已生效。其他事实与原审查明情况相一致。本院归纳双方争议的焦点在于，原审判决

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中原告崔先哲已将本案争议房屋卖给他人并收取了房款，其向被告李邵立主张返还房屋及支付租金的请求，无事实根据，不予支持。遂依法判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费275元，由原告崔先哲负担。上诉人崔先哲不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清。魏都区人民法院（2011）魏七民初字第119号民事判决书及许昌市中级人民法院（2012）许民三终字第199号民事判决书均对本案争议房屋的买卖行为认定为无效行为，因此上诉人对房屋仍享有所有权，上诉人向被上诉人收取房租于法有据。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人李邵立未发表答辩意见。二审中各方均无新证据向本院出示

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第824号上诉人（原审原告）崔先哲。被上诉人（原审被告）李邵立。上诉人崔先哲因与被上诉人李邵立返还原物纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏七民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔先哲到庭参加了诉讼。被上诉人李邵立经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理……