排除妨害纠纷 （2019）豫08民终3018号

当事人对自己的财产有权进行处分。本案中，第三人许昭增、芦延玲夫妇对自己所建的房屋在两个儿子之间进行分配，是第三人的真实意思表示，也不违反法律强制性规定，合法有效，现原告要求对第三人的处分行为进行确认，本院予以支持。因原告许兴根据第三人的处分行为依法享有争议房产的财产权利，故原告可以依法行使拆旧建新等权利，被告不得干涉阻碍，对原告第二项诉讼请求，本院予以支持。因本案系房产分割产生的争议，不属于土地权属争议，被告辩称不属于法院管辖范围的理由，本院不予采纳。被告辩称争议房产属于被告所有，无证据证明，本院不予支持。一审法院判决：一、确认第三人许昭增、芦延玲于2004年对位于焦作市中站区李封南会96号房产院落的分割行为（将该房产院落平分为两个院落，许文胜居东，许兴居西）有效；二、被告张香花、许庆璋、许庆琦不得对原告许兴修缮位于焦作市中站区李封南会96号西边院落的行为进行阻止或妨碍；本案受理费减半收取100元，由原告许兴负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，许昭增、芦延玲夫妇将自己所建的房屋分给两个儿子许文胜、许兴，系真实意思表示，且不违反法律强制性规定

当事人对自己的财产有权进行处分。本案中，第三人许昭增、芦延玲夫妇对自己所建的房屋在两个儿子之间进行分配，是第三人的真实意思表示，也不违反法律强制性规定，合法有效，现原告要求对第三人的处分行为进行确认，本院予以支持。因原告许兴根据第三人的处分行为依法享有争议房产的财产权利，故原告可以依法行使拆旧建新等权利，被告不得干涉阻碍，对原告第二项诉讼请求，本院予以支持。因本案系房产分割产生的争议，不属于土地权属争议，被告辩称不属于法院管辖范围的理由，本院不予采纳。被告辩称争议房产属于被告所有，无证据证明，本院不予支持。一审法院判决：一、确认第三人许昭增、芦延玲于2004年对位于焦作市中站区李封南会96号房

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3018号上诉人（原审被告）：张香花，女，1970年6月13日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。上诉人（原审被告）：许庆璋，男，1991年3月2日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。上诉人（原审被告）：许庆琦，男，1995年10月5日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被上诉人（原审原告）：许兴，男，1971年7月27日出生，汉族，住河南……