财产损害赔偿纠纷 （2021）川04民终71号

人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方发生纠纷后，经过清香坪派出所处理，之后，孙清山向一审法院起诉，一审法院已作出（2020）川0403民初608号民事判决书，该判决已发生法律效力。在本案审理中，孙清山辩称没有踢狗和摔狗。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项的规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。”孙清山没有提供足以反驳的相反证据，对该判决确认的基本事实，一审法院予以确认。在双方争执过程中，孙清山踢了狗一脚，李彦钢将狗绳递给孙清山，孙清山接过狗绳将狗提起来狠狠得摔在地上，李彦钢看到被摔的狗跑了后便去追。结合监控视频的记载，双方发生纠纷过程中，该狗通过公路旁向公交车站方向跑去，当时该狗并未死亡。本案争议的焦点是涉案狗是否死亡以及该狗的死亡是否系孙清山的行为造成。李彦钢在审理中陈述当晚该狗死亡。对于李彦钢提供的照片、手机录音、拨打110的电话截图等证据，孙清山有异议，不予认可。这部分证据不能确定涉案狗是否已死亡，死亡的具体时间以及死亡的原因。2020年4月28日，

人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方发生纠纷后，经过清香坪派出所处理，之后，孙清山向一审法院起诉，一审法院已作出（2020）川0403民初608号民事判决书，该判决已发生法律效力。在本案审理中，孙清山辩称没有踢狗和摔狗。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项的规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。”孙清山没有提供足以反驳的相反证据，对该判决确认的基本事实，一审法院予以确认。在双方争执过程中，孙清山踢了狗一脚，李彦钢将狗绳递给孙清山，孙清山接过狗绳将狗提起来狠狠得摔在地

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终71号 上诉人（原审原告）：李彦钢，男，1996年12月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：孙菊蓉，女，1971年9月19日出生，汉族，系李彦钢母亲，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）：孙清山，男，1954年3月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 上诉人李彦钢因与……