合同纠纷 （2014）鄂武汉中民商终字第00886号

杨柳、WilliamMao（威廉茅）与梁小舟、李蔚经自愿协商后，针对酒吧承包经营事宜签订的协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人应按照合同约定行使权利和履行义务。WilliamMao（威廉茅）在协议书中作为发包人之一签名，应认定为合同当事人，虽然签订房屋租赁合同的主体和酒吧登记的经营人为杨柳，但据此否定WilliamMao（威廉茅）发包人的身份缺乏足够法律依据，且杨柳、WilliamMao（威廉茅）主张WilliamMao（威廉茅）是合同见证人，也未提供其他证据予以证明，故WilliamMao（威廉茅）主张自己为合同见证人理由不成立。因WilliamMao（威廉茅）表示不参加诉讼，且放弃相关实体权利，可不追加其为当事人参加诉讼。梁小舟、李蔚作为合同当事人，应全面履行合同约定的义务，至于WilliamMao（威廉茅）是否参加本案诉讼以及是否放弃权利，不应影响梁小舟、李蔚清偿本案合同项下债务的责任。故梁小舟提出扣除WilliamMao（威廉茅）50%权利份额的主张于法无据，应不予采纳。一、关于杨柳主张梁小舟、李蔚支付承包金的诉讼请求是否成立问题。双方签订的协议书约

杨柳、WilliamMao（威廉茅）与梁小舟、李蔚经自愿协商后，针对酒吧承包经营事宜签订的协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人应按照合同约定行使权利和履行义务。WilliamMao（威廉茅）在协议书中作为发包人之一签名，应认定为合同当事人，虽然签订房屋租赁合同的主体和酒吧登记的经营人为杨柳，但据此否定WilliamMao（威廉茅）发包人的身份缺乏足够法律依据，且杨柳、WilliamMao（威廉茅）主张WilliamMao（威廉茅）是合同见证人，也未提供其他证据予以证明，故WilliamMao（威廉茅）主张自己为合同见证人理由不成立。因WilliamMao（威廉茅）表

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商终字第00886号上诉人（原审原告）：杨柳，男，汉族，1973年10月6日出生。上诉人（原审被告）：梁小舟，男，汉族，1955年11月12日出生。委托代理人：梁浩，湖北立丰律师事务所律师。委托代理人：周晓彧，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李蔚，男，汉族，1985年9月11日出生。上诉人杨柳、上诉人梁小舟均因与被上诉人……