广告合同纠纷 （2017）内01民终973号

庭审中富恒公司辩称，对合同的真实性无异议，但否认沃航公司已经履行了发布广告的合同义务。对此一审法院认为，按照双方在合同中第四条第六项”富恒公司在已播出的广告5天内未提出异议的，沃航公司视为播出正常”的约定，如果沃航公司未履行发布广告义务，富恒公司应当及时提出异议才对，但庭审中富恒公司未能提供证据证明曾向沃航公司提出过任何异议，因此应当视为沃航公司已正常播出，已履行完毕广告合同的义务，富恒公司应当按照合同约定向沃航公司支付广告发布费用。沃航公司主张利息部分，庭审中富恒公司提出沃航公司主张的违约金过高，要求适应减少，一审法院将根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条”当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”，第二十九条”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二

庭审中富恒公司辩称，对合同的真实性无异议，但否认沃航公司已经履行了发布广告的合同义务。对此一审法院认为，按照双方在合同中第四条第六项”富恒公司在已播出的广告5天内未提出异议的，沃航公司视为播出正常”的约定，如果沃航公司未履行发布广告义务，富恒公司应当及时提出异议才对，但庭审中富恒公司未能提供证据证明曾向沃航公司提出过任何异议，因此应当视为沃航公司已正常播出，已履行完毕广告合同的义务，富恒公司应当按照合同约定向沃航公司支付广告发布费用。沃航公司主张利息部分，庭审中富恒公司提出沃航公司主张的违约金过高，要求适应减少，一审法院将根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终973号上诉人（原审被告）：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。法定代表人:李楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅茜，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古沃航文化传媒有限公司。法定代表人：刘俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文俊，男，该公司职员。上诉人呼和浩特……