合同纠纷 （2016）冀08民终2684号

上诉人违约的观点没有事实依据。2、原审判决上诉人给付被上诉人承包费并退出承包地块不符合法律规定。被上诉人违约在先，给上诉人造成了重大损失，根据《合同法》第67条规定，被上诉人无权要求上诉人缴纳承包费。原审判决中认定了仕杰矿业在果园东北角建房事实，但认为上诉人无证据证明占用的是果园内土地，是错误的。上诉人原审提供的证据足以证明修建房屋和道路占用的土地是在上诉人承包的范围内，再有上诉人提交的被上诉人赔付四棵果树果实的钱也印证了被上诉人破坏了果园内土地。综上，原审法院判决没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人的果园承包合同继续履行或驳回被上诉人一审的诉讼请求。潘井礼的上诉请求为：1、请求法院依法撤销丰宁满族自治县人民法院作出的（2016冀08**民初739号民事判决。2、依法改判上诉人与被上诉人继续履行果园承包合同或发还重审。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和事由：1、上诉人与被上诉人在1998年1月1日签订的土地承包合同，承包期限为30年，虽然在1999年在原合同基础上，双方签订了为期5年的调整果园产业结构协议书，但上诉人认为在该协议到期后，双方仍要按原合同执行。原审法院

上诉人违约的观点没有事实依据。2、原审判决上诉人给付被上诉人承包费并退出承包地块不符合法律规定。被上诉人违约在先，给上诉人造成了重大损失，根据《合同法》第67条规定，被上诉人无权要求上诉人缴纳承包费。原审判决中认定了仕杰矿业在果园东北角建房事实，但认为上诉人无证据证明占用的是果园内土地，是错误的。上诉人原审提供的证据足以证明修建房屋和道路占用的土地是在上诉人承包的范围内，再有上诉人提交的被上诉人赔付四棵果树果实的钱也印证了被上诉人破坏了果园内土地。综上，原审法院判决没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人的果园承包合同继续履行或驳回被上诉人一审的诉讼请求。潘井礼的上诉请求为：1

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终2684号上诉人（原审被告）：王志刚。委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：潘井礼。被上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县石人沟乡木匠营村村民委员会。法定代表人：范志东，职务：村主任。委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。上诉人王志刚、潘井礼因与被上诉人丰宁满族自治县石人沟乡木匠营村村民委员会合……