服务合同纠纷 （2017）粤19民终2455号

本案系服务合同纠纷，双方签订的清洁承包合同合法有效。合同第四条约定有效期自2016年10月1日至2017年9月30日，但又约定先试用3个月，3个月后经评估合格方履行此合同时间。从合同条款前后文义结合来理解，应是从2016年10月1日起金业公司给予智洋公司3个月试用期，试用期结束评估合格后双方开始正式计算合同期。现金业公司在试用半个月后即通知智洋公司离场，违反双方合同约定，应承担相应责任。智洋公司主张金业公司应按照合同第十条的约定承担违约责任，但该条约束的是合同期内双方的行为，现合同期并未开始，适用该条没有事实依据，本院根据诚实信用及公平原则，酌定金业公司应赔偿智洋公司20000元。综上，原审判决对合同条款理解不当致实体处理错误，本院予以纠正。智洋公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24183号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24183号民事判决第二项。三、东莞市金业电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五

本案系服务合同纠纷，双方签订的清洁承包合同合法有效。合同第四条约定有效期自2016年10月1日至2017年9月30日，但又约定先试用3个月，3个月后经评估合格方履行此合同时间。从合同条款前后文义结合来理解，应是从2016年10月1日起金业公司给予智洋公司3个月试用期，试用期结束评估合格后双方开始正式计算合同期。现金业公司在试用半个月后即通知智洋公司离场，违反双方合同约定，应承担相应责任。智洋公司主张金业公司应按照合同第十条的约定承担违约责任，但该条约束的是合同期内双方的行为，现合同期并未开始，适用该条没有事实依据，本院根据诚实信用及公平原则，酌定金业公司应赔偿智洋公司20000元。综上，原审判

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2455号上诉人（原审原告）：东莞市智洋清洁服务有限公司，住所地：东莞市茶山镇博头村莞龙路口。法定代表人：李洋。委托代理人：金波，广东国亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市金业电子科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇霞边村。法定代表人：黄剑忠，该公司董事长。委托代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：黄启源，广东汉……