服务合同纠纷 （2017）辽02民终6353号

施义梅与畅运公司于2011年11月7日签订《项目总承包协议》时，畅运公司原法定代表人王福斌仍在任职期间，而畅运公司并无证据证明该协议为虚假，且施义梅作为总承包人的身份已经生效的法律文书所确认，因此，施义梅以畅运公司的名义与鑫富达公司签订的《中央华府小区吊装服务合同》应为有效，鑫富达公司按照合同约定向施义梅支付了管理费10万元并为中央华府小区提供吊装、搬运服务，履行了合同义务。鑫富达公司与施义梅于2015年8月30日签订的《补充协议》，解除了双方的吊装服务合同，施义梅虽承诺退还给12万元，但依据《中央华府小区吊装服务合同》约定管理费为10万元，鑫富达公司也仅向施义梅支付了10万元，故施义梅应返还给鑫富达公司10万元。关于鑫富达公司主张畅运公司承担共同返还责任。《中央华府小区吊装服务合同》虽是以畅运公司名义签订，但管理费10万元并未给付畅运公司，而是由施义梅收取，故该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、施义梅于判决生效后十日内返还大连鑫富达吊装运输有限公司管理费10万元。二

施义梅与畅运公司于2011年11月7日签订《项目总承包协议》时，畅运公司原法定代表人王福斌仍在任职期间，而畅运公司并无证据证明该协议为虚假，且施义梅作为总承包人的身份已经生效的法律文书所确认，因此，施义梅以畅运公司的名义与鑫富达公司签订的《中央华府小区吊装服务合同》应为有效，鑫富达公司按照合同约定向施义梅支付了管理费10万元并为中央华府小区提供吊装、搬运服务，履行了合同义务。鑫富达公司与施义梅于2015年8月30日签订的《补充协议》，解除了双方的吊装服务合同，施义梅虽承诺退还给12万元，但依据《中央华府小区吊装服务合同》约定管理费为10万元，鑫富达公司也仅向施义梅支付了10万元，故施义梅应返还

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6353号上诉人（原审被告）：大连畅运房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区石葵路**号***房间。法定代表人：姜世强，该公司总经理。委托代理人：孙晓莉，该公司工作人员。委托代理人：周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所律师……