房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁03民再39号

本案的争议焦点有二个，一是上诉人崔宝友是否尚欠被上诉人吴树安、张祥凤房款5万元；二是被上诉人吴树安、张祥凤的诉讼请求是否超出诉讼时效。 关于焦点一，本院认为，被上诉人吴树安、张祥凤早已经将房屋交付给上诉人崔宝友，购房协议书约定房款一次性交付，吴树安、张祥凤主张崔宝友没有付清房款，但其并未持有崔宝友的欠款证据。吴树安、张祥凤主张崔宝友最后一笔房款5万元没有支付，但是其子吴成彬、儿媳贾丽萍在与崔宝友的通话中表明张祥凤认可崔宝友已经支付了剩余房款5万元，故吴树安、张祥凤主张崔宝友欠房款5万元的证据不足。再审审理过程中，吴树安认可3年多未向崔宝友主张权利，其理由是认为崔宝友困难，觉得他手里有点钱了，才找他要；但贾丽萍在录音中陈述吴树安系提钱的时候才发现崔宝友少给了5万元，与吴树安陈述不一致；吴树安主张崔宝友欠房款5万元，却3年多不主张权利，与常理不符。综上，本院对被上诉人吴树安、张祥凤的主张不予采信。 关于焦点二，本院认为，购房协议书明确约定房款于2011年8月28日一次性交清，被上诉人吴树安主张对剩余所欠房款没有定具体时间，有了钱尽快还我就是了。但吴树安并没有提供充分证据证明其主张，被上诉人

本案的争议焦点有二个，一是上诉人崔宝友是否尚欠被上诉人吴树安、张祥凤房款5万元；二是被上诉人吴树安、张祥凤的诉讼请求是否超出诉讼时效。 关于焦点一，本院认为，被上诉人吴树安、张祥凤早已经将房屋交付给上诉人崔宝友，购房协议书约定房款一次性交付，吴树安、张祥凤主张崔宝友没有付清房款，但其并未持有崔宝友的欠款证据。吴树安、张祥凤主张崔宝友最后一笔房款5万元没有支付，但是其子吴成彬、儿媳贾丽萍在与崔宝友的通话中表明张祥凤认可崔宝友已经支付了剩余房款5万元，故吴树安、张祥凤主张崔宝友欠房款5万元的证据不足。再审审理过程中，吴树安认可3年多未向崔宝友主张权利，其理由是认为崔宝友困难，觉得他手里有点钱了，才

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民再39号 上诉人（原审被告、被申请人）：崔宝友，男，1986年1月5日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：崔光成，山东多博仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启花，女，1962年11月17日出生，汉族，现住山东省沂源县，系崔宝友之母。 被上诉人（原审原告、再审申请人）：吴树安，男，1965年10月25日出生，汉族，住沂源县。 ……