借款合同纠纷 （2015）双商终字第73号

上诉人高明、于合与被上诉人宝清县农村信用合作联社之间签订的最高额互保借款合同系各方当事人真实意思表示，合同约定内容不违背国家法律、行政法规强制性、禁止性规定，合同有效。因借款合同中约定了放款账号，被上诉人宝清县农村信用合作联社已按约定将贷款发放至约定的账号内，被上诉人已完成了贷款义务。关于二上诉人提出贷款被他人领取的主张，因二上诉人未举出充分证据证明其在知晓贷款被他人领取后向被上诉人提出借款合同的履行问题或提起诉讼要求撤销该借款合同，且二上诉人于还款期限届满后第二日在借款逾期催收通知书上签名确认，该行为是对借款事实的认可。故二上诉人的上诉主张没有事实依据及法律依据，对二上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3168.00元，由上诉人高明、于合负担。本判决为终审判决。审　判　长　　洪晓琪审　判　员　　刘国玉代理审判员　　霍　拓二〇一五年十二月四日书　记　员　　乔思婷 来自：www.

上诉人高明、于合与被上诉人宝清县农村信用合作联社之间签订的最高额互保借款合同系各方当事人真实意思表示，合同约定内容不违背国家法律、行政法规强制性、禁止性规定，合同有效。因借款合同中约定了放款账号，被上诉人宝清县农村信用合作联社已按约定将贷款发放至约定的账号内，被上诉人已完成了贷款义务。关于二上诉人提出贷款被他人领取的主张，因二上诉人未举出充分证据证明其在知晓贷款被他人领取后向被上诉人提出借款合同的履行问题或提起诉讼要求撤销该借款合同，且二上诉人于还款期限届满后第二日在借款逾期催收通知书上签名确认，该行为是对借款事实的认可。故二上诉人的上诉主张没有事实依据及法律依据，对二上诉人的上诉请求不予支持

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）双商终字第73号上诉人（原审被告）高明，男，汉族，农民。委托代理人赫德林，男，无职业。委托代理人于艳春，双鸭山市正大法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）于合，男，汉族，农民。委托代理人于艳春，双鸭山市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宝清县农村信用合作联社。法定代表人侯雪，该联社理事长。委托代理人柳若明，男，汉族。委托代理人……