不当得利纠纷 （2018）浙11民终1911号

本案的争议焦点为原、被告是否存在借贷关系及借款金额是多少。本案中，首先原告为保障自身的权益要求被告向其出具借条，被告为此向原告出具借条，说明原、被告对原告向被告提供款项的借贷是认可的；其次从双方往来的款项数额上看，根据双方提供的款项交付凭证，原告转账给被告款项是655516.29元，被告转账给原告款项是347942.88元，原告向被告的转账金额远大于被告向原告的转账金额，故可认定原、被告之间存在借贷关系；至于借款金额，从双方来往的款项的形式上看，被告向原告转账的很多都以521元、520元、1314元、888元等有寓意的金额，符合双方在当时基于恋爱关系相互赠予形式，且被告向原告汇付的此类款项明显多于原告向其汇付的金额，现原告自愿将该部分款项从借款中予以扣除，并不会加重被告的债务负担，反而对被告有利，故该院认定以双方往来款项相互抵销后的金额307573.41元为借款本金。为此，原告诉请，符合法律规定，该院予以支持。被告认为双方的款项往来系用于双方赌博的资金，并非借款，向原告出具借条系为其他借款而向其反担保的抗辩意见，无证据证明，该院不予采纳；被告抗辩认为双方对往来款项未结算，双方往来款项差

本案的争议焦点为原、被告是否存在借贷关系及借款金额是多少。本案中，首先原告为保障自身的权益要求被告向其出具借条，被告为此向原告出具借条，说明原、被告对原告向被告提供款项的借贷是认可的；其次从双方往来的款项数额上看，根据双方提供的款项交付凭证，原告转账给被告款项是655516.29元，被告转账给原告款项是347942.88元，原告向被告的转账金额远大于被告向原告的转账金额，故可认定原、被告之间存在借贷关系；至于借款金额，从双方来往的款项的形式上看，被告向原告转账的很多都以521元、520元、1314元、888元等有寓意的金额，符合双方在当时基于恋爱关系相互赠予形式，且被告向原告汇付的此类款项明显

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙11民终1911号 上诉人（原审被告）：殷昊，男，1992年5月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：管灵超，女，1994年1月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。 上诉人殷昊因与被上诉人管灵超民间借贷纠纷一案，……