所有权确认纠纷 （2014）二中民终字第10918号

根据查明的事实，因北京市东城区33号房屋拆迁，徐让与北京市东城区住宅发展中心签订《安置协议书》而购买了诉争房屋。当时拆迁的被安置人口为徐让、黄秀茹、徐敬媛、徐×1、徐×2、桑晓东六人。徐敬媛与桑晓东作为拆迁的被安置人口，且在徐让购买回迁的诉争房屋时体现了徐敬媛与桑晓东相应的户籍优惠政策，故徐敬媛与桑晓东对诉争房屋应享有居住使用的权利。但徐敬媛与桑晓东以此为由，要求确认其对诉争房屋享有各六分之一的产权份额，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由徐敬媛、桑晓东负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由徐敬媛、桑晓东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李　珊代理审判员　　陈雨菡代理审判员　　马兴芳二〇一四年十一月二十六日书　记　员　　罗　曦 来源：

根据查明的事实，因北京市东城区33号房屋拆迁，徐让与北京市东城区住宅发展中心签订《安置协议书》而购买了诉争房屋。当时拆迁的被安置人口为徐让、黄秀茹、徐敬媛、徐×1、徐×2、桑晓东六人。徐敬媛与桑晓东作为拆迁的被安置人口，且在徐让购买回迁的诉争房屋时体现了徐敬媛与桑晓东相应的户籍优惠政策，故徐敬媛与桑晓东对诉争房屋应享有居住使用的权利。但徐敬媛与桑晓东以此为由，要求确认其对诉争房屋享有各六分之一的产权份额，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由徐敬

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10918号上诉人（原审原告）桑晓东，男，1974年10月7日出生。上诉人兼上诉人桑晓东之委托代理人（原审原告）徐敬媛（桑晓东之妻），1977年9月11日出生。被上诉人（原审被告）黄秀茹，女，1950年9月15日出生。被上诉人（原审被告）徐×1，女，1988年2月5日出生。被上诉人（原审被告）徐×2，男，1988年2月5日出生。被上诉……