商品房预售合同纠纷 （2017）鲁02民终1065号

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人联合利丰公司的委托诉讼代理人王学堂、被上诉人张桂芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人联合利丰公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回张桂芝的一审诉讼请求；2、诉讼费由张桂芝承担。事实与理由：1、一审法院对案件事实认定不清，导致法律关系错误。一审法院既曲解公平原则和诉讼时效制度的宗旨，也违背诉讼时效制度的宗旨。本案中，诉讼时效是以“权利受到侵害”为起算点，不应以侵害行为终止为起算点；2、联合利丰公司在一审提交的交房通知单及快递回单，可以证明联合利丰公司已通知张桂芝于2016年9月6日至9月11日办理房屋交付手续，其逾期接受房屋，应视为涉案房屋已交付。因此，原审判决联合利丰公司支付张桂芝2016年9月1日至该判决生效之日的违约金，与事实不符；而且，一审法院判决超出张桂芝诉讼请求的范围。被上诉人张桂芝答辩称，原审判决正确，应予维持。张桂芝向一审法院起诉请求：一、判令联合利丰公司继续履行合同约定的交房义务；二、判令联合利丰公司支付给张桂芝逾期交房违约金65953

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人联合利丰公司的委托诉讼代理人王学堂、被上诉人张桂芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人联合利丰公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回张桂芝的一审诉讼请求；2、诉讼费由张桂芝承担。事实与理由：1、一审法院对案件事实认定不清，导致法律关系错误。一审法院既曲解公平原则和诉讼时效制度的宗旨，也违背诉讼时效制度的宗旨。本案中，诉讼时效是以“权利受到侵害”为起算点，不应以侵害行为终止为起算点；2、联合利丰公司在一审提交的交房通知单及快递回单，可以证明联合利丰公司已通知张桂芝

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1065号上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。法定代表人：利沛稳，董事长。委托诉讼代理人：王学堂。被上诉人（原审原告）：张桂芝。上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称联合利丰公司）因与被上诉人张桂芝商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8901号民事判决，向本院提起上诉。本院……