劳动争议 （2015）一中民终字第3315号

本案中，双方争议集中于申连成离职前工资标准及双方劳动关系解除问题。对工资标准问题。法院认为，申连成与海淀志勇汽修部基于双方劳动关系存有前案诉讼，生效判决书业已确认申连成在职期间月工资标准为5000元。海淀志勇汽修部主张申连成离职前月平均工资3500元，则其单位应就此提供相应证据。经询，海淀志勇汽修部表示无法提交工资发放记录为证，则其单位应就此承担举证不能的不利责任。至于其单位所提交的扣缴个人所得税报表，其上虽显示有月工资3500元的内容，但扣缴个人所得税报表仅用作用人单位代劳动者扣缴个人所得税使用，并非证明劳动者在职期间月工资标准的直接、有效证据。故在海淀志勇汽修部所提交证据不足以推翻生效判决书所确认事实的情况下，法院对生效判决书中所认定事实予以采信，认定申连成在职期间月工资标准5000元。对双方劳动关系解除问题。法院认为，海淀志勇汽修部作为劳动关系中的管理者一方，应就双方劳动关系解除情况承担相应的管理性举证责任。本案中，海淀志勇汽修部主张申连成于2013年6月18日因个人原因自动离职，但其单位未能提交申连成在职期间考勤记录、亦未能就所持申连成自动离职的主张提举证据，故其单位应就此承担

本案中，双方争议集中于申连成离职前工资标准及双方劳动关系解除问题。对工资标准问题。法院认为，申连成与海淀志勇汽修部基于双方劳动关系存有前案诉讼，生效判决书业已确认申连成在职期间月工资标准为5000元。海淀志勇汽修部主张申连成离职前月平均工资3500元，则其单位应就此提供相应证据。经询，海淀志勇汽修部表示无法提交工资发放记录为证，则其单位应就此承担举证不能的不利责任。至于其单位所提交的扣缴个人所得税报表，其上虽显示有月工资3500元的内容，但扣缴个人所得税报表仅用作用人单位代劳动者扣缴个人所得税使用，并非证明劳动者在职期间月工资标准的直接、有效证据。故在海淀志勇汽修部所提交证据不足以推翻生效判决

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第3315号上诉人（原审原告）北京海淀志勇汽车修理部，住所地北京市海淀区四统碑65号。法定代表人徐晓敏，总经理。委托代理人彭云川，北京锋锐律师事务所律师。委托代理人马静静，北京锋锐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）申连成，男，1972年10月16日出生。委托代理人孙春晖，河南法声律师事务所律师。上诉人北京海淀志勇汽车修理部（以下简……