相邻通行纠纷 （2014）青民五终字第1410号

本案系相邻通道纠纷。一、关于上诉人上诉称涉案违章建筑虽不是被上诉人所建造，但被上诉人系该违章建筑现有权利的享有者，理应对违法行为承担责任的问题。本院认为，违章建筑系不受法律保护，无论是谁建造的，都应该依法由相关部门予以拆除。因此，对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。二、关于上诉人在一审中主张的是拆除通道中被上诉人所属违章房屋及自行建造的阶梯恢复原状，而一审法院对隔墙作出的判决，不是上诉人的诉求的问题。本院认为，上诉人与案外人吕化军等签订的三方协议在被上诉人购房时亦一并转让给被上诉人，该协议应视为上诉人与被上诉人的三方协议，但因该三方协议不符合法律规定，系无效合同，因此原审法院依据查明的事实，不支持上诉人的诉讼请求正确，因此，对上诉人的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张新民负担。本判决为终审判决。审　判　长　毕　威代理审判员　常　兵代理审判员　袁金宏二

本案系相邻通道纠纷。一、关于上诉人上诉称涉案违章建筑虽不是被上诉人所建造，但被上诉人系该违章建筑现有权利的享有者，理应对违法行为承担责任的问题。本院认为，违章建筑系不受法律保护，无论是谁建造的，都应该依法由相关部门予以拆除。因此，对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。二、关于上诉人在一审中主张的是拆除通道中被上诉人所属违章房屋及自行建造的阶梯恢复原状，而一审法院对隔墙作出的判决，不是上诉人的诉求的问题。本院认为，上诉人与案外人吕化军等签订的三方协议在被上诉人购房时亦一并转让给被上诉人，该协议应视为上诉人与被上诉人的三方协议，但因该三方协议不符合法律规定，系无效合同，因此原审法院依据查明的事实，不

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第1410号上诉人（原审被告）张新民。被上诉人（原审被告）许成贵。委托代理人许雪峰，系被上诉人妹妹。委托代理人赵毅，山东昌圣律师事务所律师。上诉人张新民因相邻通行纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第212×号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年07月14日受理后，依法由审判员毕威主审此案并担任审判长、与代理审……