机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙湖民终字第401号

本案二审的争议焦点为：一、原审判决确认的孙子明和吴峰妙的责任比例是否不当；二、原审判决对孙子明的医疗费、护理费和误工费的认定是否正确；三、原审判决对车辆损失中的停车费的认定是否正确。关于争议焦点一，本院认为，根据湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故证明》中载明的调查事实，事发时孙子明和吴峰妙驾车均行经该交叉路口时，吴峰妙驾驶的浙E×××××小型轿车车头左侧和孙子明驾驶的人力三轮车车头左侧发生碰撞。虽然交警部门无法查实是何方当事人违反交通信号灯通行，并未对本次事故作出责任认定。但原审法院根据本次事故的起因等情况，推定双方当事人均未谨慎驾驶，从而确定吴峰妙和孙子明对本次事故造成的损失各承担80%和20%的责任并无不当之处。安邦财险浙江公司的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，安邦财险浙江公司上诉称，孙子明提供的票据号为00658856的医疗费发票上的药品属超出国家基本医疗保险范围的药品，根据保险合同的约定，保险人不负责赔偿。对此，本院认为，安邦财险浙江公司辩称的保险合同中的对超出国家基本医疗保险范围的药品不予赔偿的条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保

本案二审的争议焦点为：一、原审判决确认的孙子明和吴峰妙的责任比例是否不当；二、原审判决对孙子明的医疗费、护理费和误工费的认定是否正确；三、原审判决对车辆损失中的停车费的认定是否正确。关于争议焦点一，本院认为，根据湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故证明》中载明的调查事实，事发时孙子明和吴峰妙驾车均行经该交叉路口时，吴峰妙驾驶的浙E×××××小型轿车车头左侧和孙子明驾驶的人力三轮车车头左侧发生碰撞。虽然交警部门无法查实是何方当事人违反交通信号灯通行，并未对本次事故作出责任认定。但原审法院根据本次事故的起因等情况，推定双方当事人均未谨慎驾驶，从而确定吴峰妙和孙子明对本次事故造成

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖民终字第401号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。法定代表人滕黛琳。委托代理人张丽娟。被上诉人（原审原告）孙子明。被上诉人（原审被告）吴峰妙。委托代理人姚夏琦。被上诉人（原审被告）姚夏琦。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江公司）与被上诉人孙子明、吴峰妙、姚夏琦机动车交通事故责任纠纷一案，湖州市……