林业承包合同纠纷 （2015）民提字第195号

李永贤与林业局承包合同履行期间，管委会代替林业局对林场进行管理；合同到期后，旅游公司根据政府指定接管林场。管委会、旅游公司系按照涿州市政府要求接管林场，均应承接原林业局关于案涉承包合同的权利义务。因管委会已经撤销，其权利义务应当由设立和撤销管委会的涿州市政府承接。李永贤一审起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，一审两被告和李永贤具有直接利害关系，本案亦属于人民法院管辖，符合法律规定的起诉条件。至于李永贤主张的承包经营所得能否支持的问题，属于实体审理范围。二审法院认为李永贤对涿州市政府及旅游公司的起诉依据不足，并裁定驳回李永贤起诉，适用法律错误。李永贤诉请经营所得的主要证据是涿州市审计局涿审报（2006）1号审计报告。一审中，李永贤申请法院调取该审计报告，一审法院向审计局相关人员做了调查了解，但没有调取审计局存档的涿审报（2006）1号审计报告并根据调取情况依法采取进一步的查证措施，导致案件基本事实不清。综上，一审判决、二审裁定认定事实不清，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》

李永贤与林业局承包合同履行期间，管委会代替林业局对林场进行管理；合同到期后，旅游公司根据政府指定接管林场。管委会、旅游公司系按照涿州市政府要求接管林场，均应承接原林业局关于案涉承包合同的权利义务。因管委会已经撤销，其权利义务应当由设立和撤销管委会的涿州市政府承接。李永贤一审起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，一审两被告和李永贤具有直接利害关系，本案亦属于人民法院管辖，符合法律规定的起诉条件。至于李永贤主张的承包经营所得能否支持的问题，属于实体审理范围。二审法院认为李永贤对涿州市政府及旅游公司的起诉依据不足，并裁定驳回李永贤起诉，适用法律错误。李永贤诉请经营所得的主要证据是涿州市审计

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民提字第195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永贤，男，汉族，1943年11月15日出生，住河北省涿州市。委托代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。委托代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市人民政府。住所地：河北省涿州市范阳西路115号。法定代表人：王彦清，该市市长。委托代理人……