土地承包经营权纠纷 （2015）二中民（商）终字第12383号

关于本案争议焦点问题。本院认为，一审法院归纳的本案争议焦点正确，符合本案争议的客观情况，本院予以支持。本案中，高华锋签订的土地承包经营权证书的承包主体是以户为单位，该户中包括高华峰之母，高华锋之母享有承包经营权。西场村合作社依高华峰之母申请将其承包地与高华峰的承包地进行分离，该行为是对承包经营权所确定的承包地的内部分配，仅涉及高华峰承包土地内部人员的权益分配，并未对其他农户承包地产生影响，故一审法院对该行为不认定为对承包地的调整并无不当。一审法院驳回高华锋主张西场村合作社归还其3亩承包地并赔偿的诉讼请求并无不当。高华锋的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由高华峰负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由高华峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　芦　超审　判　员　　巩旭红代理审判员　　周　维二〇一五年十二月三十日书　记　员　　张晓雪 来源：百度

关于本案争议焦点问题。本院认为，一审法院归纳的本案争议焦点正确，符合本案争议的客观情况，本院予以支持。本案中，高华锋签订的土地承包经营权证书的承包主体是以户为单位，该户中包括高华峰之母，高华锋之母享有承包经营权。西场村合作社依高华峰之母申请将其承包地与高华峰的承包地进行分离，该行为是对承包经营权所确定的承包地的内部分配，仅涉及高华峰承包土地内部人员的权益分配，并未对其他农户承包地产生影响，故一审法院对该行为不认定为对承包地的调整并无不当。一审法院驳回高华锋主张西场村合作社归还其3亩承包地并赔偿的诉讼请求并无不当。高华锋的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第12383号上诉人（原审原告）高华峰，男，1965年8月11日出生。委托代理人李青松，北京誉洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市房山区长阳镇西场村经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇西场村。法定代表人郑坤瑛，社长。委托代理人高云峰，男，1962年9月19日出生，长阳镇西场村村主任。委托代理人郑修森，北京市房山区河北镇法律……