合同纠纷 （2019）鄂01民终12315号

本案的争议焦点在于借款主体及诉讼时效问题。第一，关于案涉100万元的借款主体。其一，从形式上看，李炜作为借款人向振宏公司出具借条，振宏公司也向其交付100万元转账支票，提供了借款。其二，从法律关系链条来看，人和公司与龙港公司签订《窑山生态文化新城项目发包意向性协议书》，发包案涉工程项目。龙港公司与李炜、周晶签订《项目承包合同》，由两人实际承包该工程项目。两人共筹集了200万元保证金支付给人和公司，其中李炜筹集的150万元分别来自于向振宏公司以及朱章友的借款。因此，刑事判决书将龙港公司作为受害人只是相对于人和公司与龙港公司的这一层法律关系而言，就民事诉讼而言，李炜向振宏公司的借款系另一法律关系，不能根据刑事判决书的内容混淆非属同一法律关系的民事主体。其三，从实际内容看，李炜是借用龙港公司的名义承包工程项目，除税金和管理费外，其余工程回款全部由其支配使用，正是基于此种利益，相应的保证金缴付义务由其实际承担也是符合行业惯例的。本案中李炜并无任何证据证明是按照龙港公司或周运章的要求办理借款手续，相反振宏公司的答辩意见证实正是基于周运章与该公司法定代表人的亲属关系才向李炜提供借款。本案的关键在于

本案的争议焦点在于借款主体及诉讼时效问题。第一，关于案涉100万元的借款主体。其一，从形式上看，李炜作为借款人向振宏公司出具借条，振宏公司也向其交付100万元转账支票，提供了借款。其二，从法律关系链条来看，人和公司与龙港公司签订《窑山生态文化新城项目发包意向性协议书》，发包案涉工程项目。龙港公司与李炜、周晶签订《项目承包合同》，由两人实际承包该工程项目。两人共筹集了200万元保证金支付给人和公司，其中李炜筹集的150万元分别来自于向振宏公司以及朱章友的借款。因此，刑事判决书将龙港公司作为受害人只是相对于人和公司与龙港公司的这一层法律关系而言，就民事诉讼而言，李炜向振宏公司的借款系另一法律关系，

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12315号上诉人（原审被告）：李炜，男，1967年8月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张旌，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪芳，湖北元申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周运章，男，1953年8月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：魏守波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审……