劳动争议 （2017）鲁09民终1843号

本案的争议焦点有：1.关于双方之间的劳动关系是否解除；2.鲁泰公司是否应支付原告生活费52,780元。关于双方之间的劳动关系是否解除，庭审中展延滨提出系鲁泰公司单方违法解除劳动合同，并提交了鲁泰字〈2012〉24号文件的复印件，鲁泰公司对该文件不予认可，认为该文件并非其单位作出，也并没有向展延滨送达过该文件，亦未曾与展延滨解除过劳动合同。一审法院认为，该文件即使是鲁泰公司作出，因其未送达展延滨，故该文件对展延滨不发生法律效力，不产生相应的法律后果。自2012年2月底起至今，鲁泰公司没有再安排展延滨上班，展延滨作为劳动者未提供劳动，鲁泰公司也没有支付劳动报酬。因双方均未有解除劳动合同的意思表示，故双方的劳动合同关系继续存在。关于展延滨主张的生活费是否应当得到支持，一审法院认为，展延滨主张的该费用的性质是单位承担的社会责任，并非劳动者付出劳动应得的报酬，因此，鲁泰公司关于基本生活费的请求应受仲裁时效限制的辩称，予以支持。故对于展延滨请求的基本生活费起算时间应自2016年6月17日（展延滨起诉主张权利之日）往前推算一年即2015年6月17日。支付标准参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条规

本案的争议焦点有：1.关于双方之间的劳动关系是否解除；2.鲁泰公司是否应支付原告生活费52,780元。关于双方之间的劳动关系是否解除，庭审中展延滨提出系鲁泰公司单方违法解除劳动合同，并提交了鲁泰字〈2012〉24号文件的复印件，鲁泰公司对该文件不予认可，认为该文件并非其单位作出，也并没有向展延滨送达过该文件，亦未曾与展延滨解除过劳动合同。一审法院认为，该文件即使是鲁泰公司作出，因其未送达展延滨，故该文件对展延滨不发生法律效力，不产生相应的法律后果。自2012年2月底起至今，鲁泰公司没有再安排展延滨上班，展延滨作为劳动者未提供劳动，鲁泰公司也没有支付劳动报酬。因双方均未有解除劳动合同的意思表示，

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1843号上诉人（原审原告）：展延滨，男，1979年6月3日出生，回族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：林兆锁，山东保君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东鲁泰建筑工程集团有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人：张成新，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭洪玉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭涛，山东大仟律师事务所律师。上诉人……