劳动争议 （2014）济民一终字第413号

双方争议的焦点首先为双方之间是否存在劳动关系。滕柏梅为证明与百芙琳化妆品总汇之间存在劳动关系，提交了一系列证据。其中录像资料中含有滕柏梅向肖永刚提出辞职及索要工资报酬的记录；对于滕柏梅与肖永刚合影的照片，滕柏梅已对照片拍摄的原因作出了符合常理的解释，但肖永刚拒绝就合影作出解释；胡某某的《请假条》上，有肖永刚签字，可以证明证人胡某某曾在百芙琳化妆品总汇工作，证人胡某某的证言中证实“滕子慧”即是滕柏梅。根据以上证据综合分析，滕柏梅所作与百芙琳化妆品总汇之间存在劳动关系的陈述具有充分的可信度。另一方面，百芙琳化妆品总汇拒不提供名为“滕子慧”员工的身份情况，不能证明“滕子慧”另有其人。因此，原审法院认为滕柏梅提供的以上证据已经形成有效的证据链，百芙琳化妆品总汇没有提供充分的证据予以反驳，故可以认定滕柏梅即为“滕子慧”，同时可以确认滕柏梅与百芙琳化妆品总汇之间存在劳动关系。滕柏梅提出劳动仲裁时，请求百芙琳化妆品总汇向滕柏梅支付经济补偿金15000元；支付2013年6月份工资4600元；支付2009年5月份至2013年7月份加班费36000元；支付2009年至2013年带薪年休假工资10500元。

双方争议的焦点首先为双方之间是否存在劳动关系。滕柏梅为证明与百芙琳化妆品总汇之间存在劳动关系，提交了一系列证据。其中录像资料中含有滕柏梅向肖永刚提出辞职及索要工资报酬的记录；对于滕柏梅与肖永刚合影的照片，滕柏梅已对照片拍摄的原因作出了符合常理的解释，但肖永刚拒绝就合影作出解释；胡某某的《请假条》上，有肖永刚签字，可以证明证人胡某某曾在百芙琳化妆品总汇工作，证人胡某某的证言中证实“滕子慧”即是滕柏梅。根据以上证据综合分析，滕柏梅所作与百芙琳化妆品总汇之间存在劳动关系的陈述具有充分的可信度。另一方面，百芙琳化妆品总汇拒不提供名为“滕子慧”员工的身份情况，不能证明“滕子慧”另有其人。因此，原审法院认

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一终字第413号上诉人（原审原告）济南市槐荫区百芙琳化妆品总汇，住所地济南市。业主肖永刚，男，1970年2月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县，现住济南市。委托代理人杭怀川，男，1979年8月10日出生，汉族，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托代理人杨青，男，1964年11月16日出生，汉族，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被上诉……