劳动争议 （2016）川13民终661、662号

中餐后厨作为金龙大酒店餐饮业务的一个重要部门，金龙大酒店的管理层加强对其的管理和监督，无论是从酒店的经济效益、社会效益，还是从大众食品卫生安全的角度考虑都是工作的重要组成部分，因此金龙大酒店管理层从全局出发，对中餐后厨的监管、提升从业人员的职业技能、丰富从业人员的业余生活以及奖励等措施并不代表中餐后厨的从业人员就是金龙大酒店的员工。综上所述，魏星波关于与金龙大酒店之间存在劳动关系的主张因证据不足，本院不予支持。关于魏星波主张的缴纳社会保险的请求，因社会保险费的征收是社保管理部门职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予支持。判决：一、驳回魏星波的全部诉讼请求。二、2012年8月11日至2015年3月8日期间四川同光实业有限公司金龙大酒店与魏星波之间不具有劳动关系。上诉人魏星波向本院提出上诉称：一、上诉人与被上诉人双方具有劳动合同关系。一审庭审中，考勤表、工资领取签字本、出品部工资代发明细、王俊代领后厨人员工资条、上诉人积极地参加单位的各种活动的照片、阆中金龙微信公众平台中的信息，这些证据充分证明，上诉人以及王俊等都是被上诉人单位员工，双方具有劳动合同关系。而一审法院却以与本案不具有任

中餐后厨作为金龙大酒店餐饮业务的一个重要部门，金龙大酒店的管理层加强对其的管理和监督，无论是从酒店的经济效益、社会效益，还是从大众食品卫生安全的角度考虑都是工作的重要组成部分，因此金龙大酒店管理层从全局出发，对中餐后厨的监管、提升从业人员的职业技能、丰富从业人员的业余生活以及奖励等措施并不代表中餐后厨的从业人员就是金龙大酒店的员工。综上所述，魏星波关于与金龙大酒店之间存在劳动关系的主张因证据不足，本院不予支持。关于魏星波主张的缴纳社会保险的请求，因社会保险费的征收是社保管理部门职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予支持。判决：一、驳回魏星波的全部诉讼请求。二、2012年8月11日至201

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终661、662号上诉人(原审原告、被告）魏星波，男，生于1974年10月4日，汉族，住四川省梓潼县。委托代理人王周君，四川公生明律师事务所律师。被上诉人(原审被告、原告）四川同光实业有限公司金龙大酒店，住所地：四川省阆中市商城路10号。法定代表人蒲仕新，董事长。委托代理人雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。上诉人魏星波与被上诉人四川同光……