合同纠纷 （2014）鄂武汉中民商终字第01104号

融泰典当与郑象国签订的《房地产典当借款合同》和《房地产典当抵押合同》，虽从合同形式上看为典当合同，但合同双方并未按照约定设立房地产抵押登记，该房产不具备“典当”合同中当物成就的要件。从合同的履行过程中看，融泰典当的主要合同义务是向郑象国出借款项，郑象国的主要合同义务是向融泰典当还款并支付利息，双方的合同目的为借贷，实际合同关系为借款关系，并不存在实际的典当关系，本案的案由应为借款纠纷。上述借款合同确系各方真实意思表示，合同双方形成了民间借贷的法律关系。郑象国以该合同违反《典当管理办法》及《中华人民共和国商业银行法》为由主张合同无效的答辩意见，原审法院认为不能予以支持。《典当管理办法》系部门规章，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效的情形范围，且《中华人民共和国商业银行法》第十二条第二款规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用银行字样”，并未禁止企业向个人借贷。现融泰典当与郑象国双方借款事实清楚，且郑象国没有按照约定履行偿还本金、支付利息的合同义务，融泰典当要

融泰典当与郑象国签订的《房地产典当借款合同》和《房地产典当抵押合同》，虽从合同形式上看为典当合同，但合同双方并未按照约定设立房地产抵押登记，该房产不具备“典当”合同中当物成就的要件。从合同的履行过程中看，融泰典当的主要合同义务是向郑象国出借款项，郑象国的主要合同义务是向融泰典当还款并支付利息，双方的合同目的为借贷，实际合同关系为借款关系，并不存在实际的典当关系，本案的案由应为借款纠纷。上述借款合同确系各方真实意思表示，合同双方形成了民间借贷的法律关系。郑象国以该合同违反《典当管理办法》及《中华人民共和国商业银行法》为由主张合同无效的答辩意见，原审法院认为不能予以支持。《典当管理办法》系部门规章

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商终字第01104号上诉人（原审原告）：湖北融泰典当有限公司。住所地：武汉市武昌区首义路**号首义名居*栋*层*号。法定代表人：涂翔，该公司总经理。委托代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人：章科峰，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑象国，男，1962年2月1日出生，汉族。委托代理人：戴守稳，男，1931……