劳动争议 （2017）豫01民终12799号

当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案原告主张被告拖欠其工资，提供的以下证据中，收据会计一栏仅显示“李国强”字样，上面没有被告印章，也没有法定代表人签字，原告虽提供加盖被告印章的李国强身份证复印件一份，但无其他有效证据进行印证，无法据此确认李国强在被告鼎泰公司的身份、职务,亦无法据此确认欠付劳动报酬的主体即为被告。原告提供证人证言一份，证人亦未出庭作证；故原告无有效证据证明其与被告存在劳动关系，其要求被告支付工资和补缴各项社会保险依据不足，该院不予支持。判决：驳回原告高抓子的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高抓子承担。本院二审期间，上诉人高抓子向本院提交(2017)豫01民终6866号民事判决书一份和证人证言一份。证明本案证人曾某与被上诉人存在事实劳动关系。被上诉人鼎泰公司发表如下质证意见：对证据一郑州中院(2017)豫01民终6866号判决书，其所反映的事实与本案无关，无关联性，证明不了本案任何事实，不应做为本案证据使用。对证人证言，曾某自己陈述，是李国强让曾找的这些人来工作的，李国强与被上诉人之间无任何关系，被上诉人也从未让李国强找过上述这些上诉人从事任何工作，故曾

当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案原告主张被告拖欠其工资，提供的以下证据中，收据会计一栏仅显示“李国强”字样，上面没有被告印章，也没有法定代表人签字，原告虽提供加盖被告印章的李国强身份证复印件一份，但无其他有效证据进行印证，无法据此确认李国强在被告鼎泰公司的身份、职务,亦无法据此确认欠付劳动报酬的主体即为被告。原告提供证人证言一份，证人亦未出庭作证；故原告无有效证据证明其与被告存在劳动关系，其要求被告支付工资和补缴各项社会保险依据不足，该院不予支持。判决：驳回原告高抓子的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高抓子承担。本院二审期间，上诉人高抓子向本院提交(2017)豫01民终6

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终12799号上诉人（原审原告）：高抓子，男，汉族，1951年8月14日出生，住河南省新安县。委托代理人张红霞，河南银基律师事务所律师。委托代理人李岩，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南鼎泰建筑安装有限公司，住所地郑州市金水区农业路60号附2号。法定代表人樊卫治，总经理。委托代理人袁贵保，河南厚业律师事务所律师。上诉人高……