建设工程施工合同纠纷 （2021）苏08民终882号

中业公司与御西公司所签建设工程施工合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。经审查，中业公司在承包案涉工程之后，以口头协议的形式将工程转包给杨中昌。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人。据此规定，杨中昌与中业公司之间的口头协议应属无效。鉴于杨中昌实际完成案涉工程施工并经竣工验收交付，故杨中昌依法享有取得工程款的权利。本案争议焦点为：一、杨中昌与中业公司是否实际约定10%的证书费用及相关服务费，如实际约定该费用，该费用的性质，应否支持；二、案涉工程税款、企业管理费、规费、利润应否扣除；三、中业公司主张的支付王岗62230元应否抵扣工程款。关于争点一。本案中，杨中昌主张双方约定10%的证书费用及相关服务费，该费用性质实际应为管理费，经审查中业公司两次付款的单据金额及相关陈述，并结合中业公司实际中标并将工程转包给杨中昌的事实，一审法院认为中业公司陈述的双方约定管理费的主张具有高度盖然性，应确认双方就案涉工程约定了管理费。关于管理费应否支付。实践中存在两种观点。第一种观点认

中业公司与御西公司所签建设工程施工合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。经审查，中业公司在承包案涉工程之后，以口头协议的形式将工程转包给杨中昌。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人。据此规定，杨中昌与中业公司之间的口头协议应属无效。鉴于杨中昌实际完成案涉工程施工并经竣工验收交付，故杨中昌依法享有取得工程款的权利。本案争议焦点为：一、杨中昌与中业公司是否实际约定10%的证书费用及相关服务费，如实际约定该费用，该费用的性质，应否支持；二、案涉工程税款、企业管理费、规费、利润

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终882号上诉人（原审原告）：杨中昌，男，1985年5月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：杨海涛，江苏典筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传一，江苏典筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏中业建设集团有限公司，住所地淮安市淮海南路金满华府9幢9-6号。法定代表人：周海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆平，江苏……