合同纠纷 （2021）晋01民终483号

结合原告提供的捐赠器材收货确认单、健身器材安装数量统计表、安装健身器材汇总表，可以证明原告给相关社区安装4791台套健身器材的基本事实，本院予以认定。原告主张的应付总价款8708821元，系原告根据一份有“李利”签名的单价表传真件自行计算，被告对该份传真件不予认可，且原告计算价格时与该单价表并不完全一致。另外，原告提供的有被告财务处长张新华签名的说明，也只是对付款的确认，并非对欠款的确认，故双方对健身器材的总价款未能结算。关于付款数额问题，除原告认可的688万元外，被告另有一笔230万元的付款，原告认为该笔款项已退还被告200万元，但收款的主体并非被告，故无法认定该200万元的性质问题。关于诉讼时效问题，因涉案各方付款主体最后一次付款时间为2006年4月27日，原告于2020年起诉，诉讼时效已过。综上，原告现有的证据无法证明安装健身器材的总价款及相应付款数额，且涉案已付款主体并非只有被告，另外，本案已过诉讼时效，故原告的诉求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告太原奥科体育健身器材有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上

结合原告提供的捐赠器材收货确认单、健身器材安装数量统计表、安装健身器材汇总表，可以证明原告给相关社区安装4791台套健身器材的基本事实，本院予以认定。原告主张的应付总价款8708821元，系原告根据一份有“李利”签名的单价表传真件自行计算，被告对该份传真件不予认可，且原告计算价格时与该单价表并不完全一致。另外，原告提供的有被告财务处长张新华签名的说明，也只是对付款的确认，并非对欠款的确认，故双方对健身器材的总价款未能结算。关于付款数额问题，除原告认可的688万元外，被告另有一笔230万元的付款，原告认为该笔款项已退还被告200万元，但收款的主体并非被告，故无法认定该200万元的性质问题。关于诉

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终483号上诉人（原审原告）：太原奥科体育健身器材有限公司。法定代表人：李某1，董事长。委托诉讼代理人：李某2。住河北省石家庄市。被上诉人（原审被告）：太原市体育局。负责人：梁某，局长。委托诉讼代理人：王某，女，该单位法规科科长，住太原市。委托诉讼代理人：郭某，北京德恒（太原）律师事务所律师。上诉人太原奥科体育健身器材有限公司因与被上诉人太原市……