机动车交通事故责任纠纷 （2015）邯县民初字第210号

根据查明的事实和当事人的诉辩意见，本案当事人争议的焦点主要在以下几个方面：一是原告的起诉是否超过诉讼时效。根据查明的事实，原告在事故发生后，已委托律师向被告服务协会和保险公司主张权利；作为人身损害赔偿的义务人，被告刘现军曾和受托律师一起与被告服务协会和保险公司协商理赔事宜；被告保险公司曾收取原告材料、受理该案件的理赔，并于2014年3、4月间曾答复理赔结果但未达成一致。据此可以认定原、被告之间的行为构成诉讼时效中断，原告的起诉未超过诉讼时效。二是事故责任的划分问题。事故发生后，交警部门作为主管部门做出了本次事故的责任划分认定，并列出了事故发生的经过、证据及形成原因分析；被告庭审中对该认定提出了异议，但之前未在指定期限内向上级机关申请复核，也未提供相反证据证明其主张，因此对交警部门作出的事故责任认定应予采信。三是实际车主刘现军与服务协会及保险公司之间的关系问题。根据查明的事实，刘现军的车辆登记在远航公司名下，刘现军分别向服务协会交纳16322元和2578元，服务协会出具两份“邯郸县道路运输服务协会安全互助项目单”，其中分别载明“三者责任，责任限额500000元”和“三者责任，责任限额50

根据查明的事实和当事人的诉辩意见，本案当事人争议的焦点主要在以下几个方面：一是原告的起诉是否超过诉讼时效。根据查明的事实，原告在事故发生后，已委托律师向被告服务协会和保险公司主张权利；作为人身损害赔偿的义务人，被告刘现军曾和受托律师一起与被告服务协会和保险公司协商理赔事宜；被告保险公司曾收取原告材料、受理该案件的理赔，并于2014年3、4月间曾答复理赔结果但未达成一致。据此可以认定原、被告之间的行为构成诉讼时效中断，原告的起诉未超过诉讼时效。二是事故责任的划分问题。事故发生后，交警部门作为主管部门做出了本次事故的责任划分认定，并列出了事故发生的经过、证据及形成原因分析；被告庭审中对该认定提出了

河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2015）邯县民初字第210号原告胡双喜，系死者张巧凤丈夫。原告胡刚，系死者张巧凤儿子。以上二原告委托代理人游卫国，永年县148指挥中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告江峰。系事故车驾驶人。被告刘现军。系事故车实际车主。委托代理人戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告邯郸县远航运输有限公司（以下简称远航公司），住所地邯……