债权转让合同纠纷 （2015）深中法商终字第938号

若杜振民的主张成立，其应当在出具欠条时就对该笔保证金的返还予以说明，但杜振民已在欠条中确认欠款数额而未提及保证金退还事宜，故原审法院不予采纳其主张。杜振民主张出具欠条是出于沈达君及案外人林某胁迫而非自愿，但未能提交充分证据予以证明，故原审法院不予采纳。杜振民还主张该欠款已在2011年8月31日签订的《解除租赁协议书》中被金星公司予以免除，但杜振民提交的三份《解除租赁协议书》均不一致，涉嫌伪造，无法认定该协议书的真实性。且该协议书于2011年8月31日出具，并有案外人杨某青签名，而杨某青在2011年9月7日才变更为金星公司的唯一股东及法定代表人，在签署协议书时尚不能对外代表金星公司行使权利，且金星公司不可能在如此短的时间内作出截然相反的意思表示。结合原审法院审理的（2014）深龙法民二初字第240号案件中《股权转让补充协议》及《搬迁及注销公司协议》等证据，以及本案杜振民在一审庭审中的陈述，可以看出，杜振民与林某是校友关系，林某与杨某青是老乡关系，且林某与杨某青是作为合同相对方与沈达君达成相关协议。杜振民无法证明其与林某、杨某青之间不存在利害关系。按照杜振民所述，其被沈达君、林某及杨某青胁

若杜振民的主张成立，其应当在出具欠条时就对该笔保证金的返还予以说明，但杜振民已在欠条中确认欠款数额而未提及保证金退还事宜，故原审法院不予采纳其主张。杜振民主张出具欠条是出于沈达君及案外人林某胁迫而非自愿，但未能提交充分证据予以证明，故原审法院不予采纳。杜振民还主张该欠款已在2011年8月31日签订的《解除租赁协议书》中被金星公司予以免除，但杜振民提交的三份《解除租赁协议书》均不一致，涉嫌伪造，无法认定该协议书的真实性。且该协议书于2011年8月31日出具，并有案外人杨某青签名，而杨某青在2011年9月7日才变更为金星公司的唯一股东及法定代表人，在签署协议书时尚不能对外代表金星公司行使权利，且金

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法商终字第938号上诉人（原审被告）：杜振民。委托代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈达君。委托代理人：吴小波，广东荣恒律师事务所律师。委托代理人：唐华林，广东荣恒律师事务所实习律师。原审第三人：深圳市金星印刷有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木社区金星路1号1楼，组织机构代码：752506194。法定代表……