合同纠纷 （2021）皖04民终509号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告在签订《资产收购合同》后为筹办凤台县仁泽中学对淮南行知中学进行了部分装饰装修、添置了部分设施设备，投入了一定资金，但双方没有对淮南行知中学的资产办理正式的交接手续，在履行《执行和解协议》时也没有就原告后期的投入进行列明并作出处理。现原告起诉要求两被告支付其投入的款项，根据谁主张谁举证的证据规则,原告应对其是否实际投入、投入的项目、金额、所购置的设备在淮南行知中学被政府收购时是否仍然存在、凤台县教育局委托评估时是否对其后期投入的资产进行评估等事实承担举证责任，但原告所提供的现有证据不足以证明其主张。同时凤台县教育局与被告委托评估机构做出的评估报告,是凤台县人民政府收购淮南行知中学时所作出的评估,原告没有申请参与评估，该两份评估报告也没有对原告投入的资产进行列明并进行评估，故不能作为确认原告投入的依据。且在（2012）淮民二初字第00011号案件审理中，淮南市中级人民法院就因原

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告在签订《资产收购合同》后为筹办凤台县仁泽中学对淮南行知中学进行了部分装饰装修、添置了部分设施设备，投入了一定资金，但双方没有对淮南行知中学的资产办理正式的交接手续，在履行《执行和解协议》时也没有就原告后期的投入进行列明并作出处理。现原告起诉要求两被告支付其投入的款项，根据谁主张谁举证的证据规则,原告应对其是否实际投入、投入的项目、金额、所购置的设备在淮南行知中学被政府收购时是否仍然

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖04民终509号 上诉人（原审原告）：淮南市孺子牛教育科技发展有限公司（原为淮南市孺子牛投资发展有限公司），住所地淮南市田家庵区公园街道公园社区龙湖汇景豪庭A1栋东侧门面房101A。 法定代表人：王俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李开喜，男，1957年11月27日出生，汉族，住安徽……