装饰装修合同纠纷 （2015）深中法房终字第628号

李志、庄耀回签订的《装饰施工合同》系李志、庄耀回双方的真实意思表示，但庄耀回作为自然人没有装饰装修工程施工资质，涉案合同违反法律和行政法规的强制性规定，应属无效。关于预付款10万元。原审法院认为，庄耀回作为完全民事行为能力人，其应当对自己出具《收条》的行为承担相应的民事责任。根据涉案合同的约定，李志应于合同签订之日支付10万元预付款给庄耀回，当天，庄耀回出具《收条》确认收到李志支付的10万元款项，足以说明庄耀回已经收到了上述款项。庄耀回在原审庭审中的抗辩主张，没有任何证据证明，原审法院不予采信。因涉案合同无效，庄耀回亦未进场施工，庄耀回收取10万元预付款没有合同和事实依据，庄耀回应当将10万元预付款返还给李志。关于损失，原审法院认为，李志作为发包人，对施工人的是否具备施工资质负有审查义务，因此，李志、庄耀回对涉案合同的无效均存在过错，应各自承担己方所遭受的损失；李志关于庄耀回支付租金损失的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

李志、庄耀回签订的《装饰施工合同》系李志、庄耀回双方的真实意思表示，但庄耀回作为自然人没有装饰装修工程施工资质，涉案合同违反法律和行政法规的强制性规定，应属无效。关于预付款10万元。原审法院认为，庄耀回作为完全民事行为能力人，其应当对自己出具《收条》的行为承担相应的民事责任。根据涉案合同的约定，李志应于合同签订之日支付10万元预付款给庄耀回，当天，庄耀回出具《收条》确认收到李志支付的10万元款项，足以说明庄耀回已经收到了上述款项。庄耀回在原审庭审中的抗辩主张，没有任何证据证明，原审法院不予采信。因涉案合同无效，庄耀回亦未进场施工，庄耀回收取10万元预付款没有合同和事实依据，庄耀回应当将10万元

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第628号上诉人（原审被告）：庄耀回，男，汉族，1976年11月18日出生。委托代理人：张玉，广东港仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志，男，汉族，1977年11月28日出生。委托代理人：王大应，广东法迈律师事务所律师。委托代理人：高亚兰，广东法迈律师事务所实习律师上诉人庄耀回因与被上诉人李志就装饰装修合同纠纷一案，不服深圳……