合同纠纷 （2017）豫03民终6724号

2013年4月，ＸＸ伟、芦治强与贺银安口头约定，由ＸＸ伟、芦治强将二人开发的商品房，以包工不包料的方式交由贺银安实施工程建设，后贺银安组织不具备任何建筑资质的人员进行了施工建设。贺银安在工程完工以后，因工程款事宜与ＸＸ伟、芦治强发生纠纷，为此诉于法院。一审法院在审理本案时，根据贺银安的申请，对贺银安所做工程的“工程款（人工费、含脚手架）”的数额，委托洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司进行司法鉴定，但是该鉴定机构却擅自改变一审法院委托事项，而是对贺银安“所做于沟河商住楼工程款数额（不含材料费）”进行了鉴定，导致本案判决结果部分错误。本院认为，本案应由一审法院组织鉴定机构对原鉴定结论进行补正或由原鉴定机构重新作出鉴定。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初587号民事判决；二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。上诉人ＸＸ伟、芦治强预交的二审案件受理费6912元予以退回。审判长　　苏晓明审判员　　周艺军审判员　　邱平平二〇一七年十二月十一日书记员　　蒋　超

2013年4月，ＸＸ伟、芦治强与贺银安口头约定，由ＸＸ伟、芦治强将二人开发的商品房，以包工不包料的方式交由贺银安实施工程建设，后贺银安组织不具备任何建筑资质的人员进行了施工建设。贺银安在工程完工以后，因工程款事宜与ＸＸ伟、芦治强发生纠纷，为此诉于法院。一审法院在审理本案时，根据贺银安的申请，对贺银安所做工程的“工程款（人工费、含脚手架）”的数额，委托洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司进行司法鉴定，但是该鉴定机构却擅自改变一审法院委托事项，而是对贺银安“所做于沟河商住楼工程款数额（不含材料费）”进行了鉴定，导致本案判决结果部分错误。本院认为，本案应由一审法院组织鉴定机构对原鉴定结论进行补正或由原

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终6724号上诉人(原审被告）：ＸＸ伟，男，1970年8月28日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人（原审被告）：芦治强，男，1982年1月4日出生，汉族，住河南省嵩县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺银安，男，1964年11月21日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：邓红峰，河……