劳务合同纠纷 （2019）内04民终1491号

本案争议的焦点问题是韩某和尹某之间是否存在劳务关系。针对该问题，韩某向一审法院提交了两份与尹某的电话录音资料，尹某对该两份录音资料的真实性不持异议。该两份录音资料能够证明尹某对韩某向其索要工资款未予否定的事实，且承认尹某给付过韩某部分工资款；对剩余欠款尹某承诺“这钱不差你的”“肯定给你拆兑上点儿”。根据上述事实，一审法院认为韩某与尹某之间存在劳务雇佣关系。尹某应依法履行给付韩某劳务费的义务。韩某要求从2018年2月1日开始计算利息的主张缺乏事实依据，其利息主张可从2018年10月23日向一审法院主张权利之日起计算。尹某提出的其不是挖掘机的所有权人，其受雇于尹某2，其是帮尹某2联系的韩某，其本人不应承担给付义务的抗辩理由，缺乏法律依据，依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、尹某于判决生效后五日内给付韩某工资款24460元及利息（以24460元为基数，从2018年10月23日起按年利率6%计付至实际给付之日止）；二、驳回韩某的其他诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、上诉人尹某和被上

本案争议的焦点问题是韩某和尹某之间是否存在劳务关系。针对该问题，韩某向一审法院提交了两份与尹某的电话录音资料，尹某对该两份录音资料的真实性不持异议。该两份录音资料能够证明尹某对韩某向其索要工资款未予否定的事实，且承认尹某给付过韩某部分工资款；对剩余欠款尹某承诺“这钱不差你的”“肯定给你拆兑上点儿”。根据上述事实，一审法院认为韩某与尹某之间存在劳务雇佣关系。尹某应依法履行给付韩某劳务费的义务。韩某要求从2018年2月1日开始计算利息的主张缺乏事实依据，其利息主张可从2018年10月23日向一审法院主张权利之日起计算。尹某提出的其不是挖掘机的所有权人，其受雇于尹某2，其是帮尹某2联系的韩某，其本人

a内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内04民终1491号上诉人（原审被告）：尹某，男，1989年3月15日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：韩某，男，1992年2月4日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：周某，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人尹某因与被上诉人韩某劳务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初6675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……