房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第02048号

根据查明的事实，2011年12月30日，宏天宾馆与呼家楼宾馆签订《房屋租赁合同》，双方约定呼家楼宾馆应当于2014年9月1日前向宏天宾馆交付租赁房屋。在租赁房屋交付前，呼家楼宾馆将上述租赁合同范围内的部分房屋租赁给其他承租人使用，且其他承租人已经合法占有租赁房屋。故目前情况下，宏天宾馆要求呼家楼宾馆向其交付涉案房屋的诉讼请求，客观上无法履行。关于宏天宾馆要求呼家楼宾馆向其交付其余部分房间以补足合同约定的3500平方米的诉讼请求，呼家楼宾馆不予同意，宏天宾馆的该项主张与合同约定不符，亦不具备履行之可能，故本院不予支持。关于宏天宾馆提出原审遗漏当事人的上诉意见，因其他承租人并非本案租赁合同签订主体，亦不属于必须参加诉讼的当事人，原审法院已通过法庭调查的方式询问了其他承租人的意见，故无需追加其为第三人，宏天宾馆的该项上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于宏天宾馆提出呼家楼宾馆与其关联单位恶意串通、签订虚假租赁合同的上诉意见，对此，呼家楼宾馆不予认可，宏天宾馆未提供确切证据证实其主张，且与本院查明的其他承租人已经合法占用租赁房屋的事实不符，故本院对于宏天宾馆的该项上诉意见不予采纳。对于宏天

根据查明的事实，2011年12月30日，宏天宾馆与呼家楼宾馆签订《房屋租赁合同》，双方约定呼家楼宾馆应当于2014年9月1日前向宏天宾馆交付租赁房屋。在租赁房屋交付前，呼家楼宾馆将上述租赁合同范围内的部分房屋租赁给其他承租人使用，且其他承租人已经合法占有租赁房屋。故目前情况下，宏天宾馆要求呼家楼宾馆向其交付涉案房屋的诉讼请求，客观上无法履行。关于宏天宾馆要求呼家楼宾馆向其交付其余部分房间以补足合同约定的3500平方米的诉讼请求，呼家楼宾馆不予同意，宏天宾馆的该项主张与合同约定不符，亦不具备履行之可能，故本院不予支持。关于宏天宾馆提出原审遗漏当事人的上诉意见，因其他承租人并非本案租赁合同签订主体

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02048号上诉人（原审原告、反诉被告）北京宏天宾馆有限公司，住所地北京市朝阳区小营路五号。法定代表人徐欢，总经理。委托代理人纪晨阳，男，1988年8月18日出生。委托代理人宋华，河南联盟律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）北京呼家楼宾馆有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼向军南里二巷五号。法定代表人庞亚青，总经理。委托代理人张……