财产损害赔偿纠纷 （2015）平民三终字第142号

马振亭起诉要求八被上诉人赔偿2010年2月26日给其造成的损失，但其提供的2010年2月26日的录像中已经显示有其要求赔偿的门，且该录像在（2012）卫民初字第188号案件中提交并质证，足以证明马振亭应当知道其门受到损害，在起诉其他财产损失时并未主张权利，其主张2013年9月23日经阅卷后才得知财产受到损害，其起诉要求八被上诉人财产损害赔偿已超过法律规定的两年的诉讼时效，其主张的人身损害赔偿已超过一年的诉讼时效。且其未提供时效中止、中断的相关证据，故马振亭的请求，已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。马振亭申请对损害的财产进行评估，因其请求已超过法律规定的诉讼时效，故对其申请本院不予准许。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条的规定，判决：驳回原告马振亭的诉讼请求。案件受理费150元，由原告马振亭负担。宣判后，马振亭不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审：1、张红伟等赔偿两合木门及门框1000元、两合铁门及门框3000元、两合木门和两合铁门安装费500元、木门两边的木板1000元、以及其他费用4000元，共计9500

马振亭起诉要求八被上诉人赔偿2010年2月26日给其造成的损失，但其提供的2010年2月26日的录像中已经显示有其要求赔偿的门，且该录像在（2012）卫民初字第188号案件中提交并质证，足以证明马振亭应当知道其门受到损害，在起诉其他财产损失时并未主张权利，其主张2013年9月23日经阅卷后才得知财产受到损害，其起诉要求八被上诉人财产损害赔偿已超过法律规定的两年的诉讼时效，其主张的人身损害赔偿已超过一年的诉讼时效。且其未提供时效中止、中断的相关证据，故马振亭的请求，已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。马振亭申请对损害的财产进行评估，因其请求已超过法律规定的诉讼时效，故对其申请本院不予准许。一

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第142号上诉人（原审原告）马振亭，男，1958年11月27日出生。被上诉人（原审被告）张红伟，男，1970年9月23日出生。被上诉人（原审被告）张更须，男，1942年7月25日出生。被上诉人（原审被告）徐大奇，男，1973年9月13日出生。被上诉人（原审被告）张秀星，女，1972年6月22日出生。被上诉人（原审被告）张秀月，女，1……