不当得利纠纷 （2021）苏03民终4127号

本案争议焦点在于房屋拆迁中的附属物、搬家费、停工停业损失补偿款的归属问题。首先，关于位贤玲主张的附属物补偿款归属问题。按照租赁合同的约定，位贤玲已支付的费用中除包含房屋租赁费外，还包括超市内设施、货物等，而广告门头等诉争的附属物属于超市内设施和物品，在位贤玲支付完上述费用后，上述附属物补偿款应归位贤玲所有，况且拆迁办工作人员已经通过现场清理，向位贤玲出具了清单说明，即使位贤玲认可将上述附属物拉走，亦不构成李克桥不应将附属物补偿款给付位贤玲的理由，故对李克桥主张其应享有附属物补偿款而不应给付位贤玲的上诉理由，本院依法不予支持。其次，关于搬家费补偿款及停工停业损失补偿款归属问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定被征收补偿人为：房屋所有权人，其中第十七条明确列明对被征收人给与的补偿包括搬迁费、停产停业损失等，邳州市人民政府本次房屋征收决定及补偿方案即根据上述条例制定并实施拆迁，同时明确在征收范围公告后，被征收房屋存在租赁关系的，由租赁双方自行解除租赁关系。本案中，李克桥为被拆迁人，李克桥、李耀与位贤玲之间系租赁合同关系。双方关于搬家费及停工停业损失的归属问题，只能由双方协商解决，或者

本案争议焦点在于房屋拆迁中的附属物、搬家费、停工停业损失补偿款的归属问题。首先，关于位贤玲主张的附属物补偿款归属问题。按照租赁合同的约定，位贤玲已支付的费用中除包含房屋租赁费外，还包括超市内设施、货物等，而广告门头等诉争的附属物属于超市内设施和物品，在位贤玲支付完上述费用后，上述附属物补偿款应归位贤玲所有，况且拆迁办工作人员已经通过现场清理，向位贤玲出具了清单说明，即使位贤玲认可将上述附属物拉走，亦不构成李克桥不应将附属物补偿款给付位贤玲的理由，故对李克桥主张其应享有附属物补偿款而不应给付位贤玲的上诉理由，本院依法不予支持。其次，关于搬家费补偿款及停工停业损失补偿款归属问题。《国有土地上房屋征

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4127号上诉人（原审被告）：李克桥，男，1965年10月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：王仁堂，江苏古彭大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：位贤玲，女，1969年12月22日生，汉族，个体工商户，住邳州市。委托诉讼代理人：王业伟，江苏金合(邳州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂新永，江苏金合(邳州)律师事务所实……