财产损害赔偿纠纷 （2014）辽民一终字第52号

本案爆裂水表为室外水表，系水务集团计量器具，由水务集团维修、管理、养护、更换，且有箱体将该水表封存，箱体钥匙由水务集团抄表员持有，该分户水表产权人应为被告水务集团。水务集团对水表爆裂原因有异议，但未在法定期限内申请鉴定，故其抗辩理由不成立。大通公司不能证明被水淹泡的设备与其公司经营损失有关联性，故对工程预期损失27,000.00元的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定，判决如下：一、被告辽源市水务集团有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告辽源市大通通讯工程有限公司损失31,800.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费595.00元、诉讼费用60.00元、鉴定费1,000.00元由被告辽源市水务集团有限公司承担。一审判决后，原审被告水务集团不服原审判决，在法定期限内提出上诉。上诉人水务集团的上诉理由为：1、原审判决认定水务集团对水表承担维护义务于法无据。无论是现行的国务院颁布的《城市供水条例》，还是《吉林省城市供水办法》仅规定供水企业对总水表承担维修责任，并没有规定对分户水表承担维护责任

本案爆裂水表为室外水表，系水务集团计量器具，由水务集团维修、管理、养护、更换，且有箱体将该水表封存，箱体钥匙由水务集团抄表员持有，该分户水表产权人应为被告水务集团。水务集团对水表爆裂原因有异议，但未在法定期限内申请鉴定，故其抗辩理由不成立。大通公司不能证明被水淹泡的设备与其公司经营损失有关联性，故对工程预期损失27,000.00元的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定，判决如下：一、被告辽源市水务集团有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告辽源市大通通讯工程有限公司损失31,800.00元；二、驳回原告

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）辽民一终字第52号上诉人（原审被告）辽源市水务集团有限公司。法定代表人王士伟，该公司经理。委托代理人朱柏军，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）辽源市大通通讯工程有限公司，住所地辽源市龙山区。法定代表人魏利刚，该公司经理。委托代理人付绍广，辽源市北寿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）辽源市银河花园物业服务有限责任公司，住所地辽源市龙山区……