加工合同纠纷 （2013）宁商辖终字第395号

本案系加工合同纠纷，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。2011年3月18日，原告与中建公司南京南站项目部签订合同，并在合同的第14.1条约定发生争议向工程所在地人民法院起诉。由此可见，该合同系签约双方建立加工合同关系的真实意思表示，因项目部系中建公司内设机构，不具有独立法人资格，故其从事的民事行为应由中建公司承担相应法律责任。中建公司以项目部并非独立法人为由主张合同无效缺乏事实及法律依据。该合同中管辖约定条款清楚明晰，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效。该条款所约定的工程所在地位于我本院辖区，故我本院对本案有管辖权。据此，驳回被告中建公司对本案管辖权提出的异议。中建公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，书面合同签订的主体并非上诉人与被上诉人，项目部签订合同的行为属于无权代理，法人对其内部机构承担民事责任，不能等同于法人对内部机构无权代理签订的合同条款全部承担责任，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院对一审查明

本案系加工合同纠纷，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。2011年3月18日，原告与中建公司南京南站项目部签订合同，并在合同的第14.1条约定发生争议向工程所在地人民法院起诉。由此可见，该合同系签约双方建立加工合同关系的真实意思表示，因项目部系中建公司内设机构，不具有独立法人资格，故其从事的民事行为应由中建公司承担相应法律责任。中建公司以项目部并非独立法人为由主张合同无效缺乏事实及法律依据。该合同中管辖约定条款清楚明晰，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商辖终字第395号上诉人（原审被告）中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中建公司），住所地在北京市海淀区三里河路15号。法定代表人田厚春，中建公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏新蓝天钢结构有限公司（以下简称新蓝天公司），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵工业园爱陵路10号。法定代表人陈忠荣，新蓝天公司董事长。上诉人中建公司因与被上诉人新蓝天公司加……